东方海外货柜航运英国.docVIP

东方海外货柜航运（英国）有限公司〔OrientOverseasContainerLine(U.K.)Limited〕与北海鸿海船务有限责任公司船舶碰撞损害赔偿纠纷再审案 中华人民共和国最高人民法院民事判决书 　　　　　　 (2012)民提字第142号 　　申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东方海外货柜航运（英国）有限公司〔OrientOverseasContainerLine(U.K.)Limited〕。 　　法定代表人：戴圣坚（TAIShanChien），该公司董事。 　　委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。 　　委托代理人：曹阳辉，广东敬海律师事务所律师。 　　被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北海鸿海船务有限责任公司。 　　法定代表人：陈福，该公司总经理。 　　委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。 　　委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。 　　一审被告、反诉原告：东方海外货柜航运有限公司（OrientOverseasContainerLineLimited）。 　　法定代表人：王德成，该公司董事。 　　委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。 　　委托代理人：曹阳辉，广东敬海律师事务所律师。 　　一审被告、反诉原告：天鹅国家商业租赁有限公司〔SwanNationalLeasing(Commercials)Limited］。 　　委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。 　　委托代理人：曹阳辉，广东敬海律师事务所律师。 　　东方海外货柜航运（英国）有限公司（以下简称东方海外英国公司）因与北海鸿海船务有限责任公司（以下简称北海船务公司）、东方海外货柜航运有限公司（以下简称东方海外公司）、天鹅国家商业租赁有限公司（以下简称天鹅公司）船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第86、87号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年8月23日作出（2012）民申字第768号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭审理了本案。东方海外英国公司、东方海外公司和天鹅公司的委托代理人陈向勇、曹阳辉，北海船务公司的委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　　北海船务公司向广州海事法院起诉称：2008年10月16日，北海船务公司所属的“兴海668”轮装载钢板，自张家港驶往广州龙穴造船厂。10月21日凌晨0540时左右，“兴海668”轮在担杆水道附近广州水域与东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司所属的“东方海外欧洲”(OOCLEUROPE）轮发生碰撞，致“兴海668”轮沉没。“东方海外欧洲”轮肇事逃逸，应对事故承担全部责任。东方海外公司为该轮经营人，东方海外英国公司为光船租船人，天鹅公司为注册船东，依法应对该轮的碰撞责任承担连带赔偿责任。请求法院判令：1、东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司连带赔偿北海船务公司船舶被碰撞沉没造成的损失共计人民币12,700,625元；2、东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司连带承担本案受理费、责任限制基金申请费和公告费共计人民币97,300元以及其他与本案有关的诉讼费用。 　　东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司共同答辩称：碰撞时间是2008年10月21日0545时，碰撞事故地点属于香港水域。事故发生后，“东方海外欧洲”轮向香港海事处报告，不存在逃逸行为。碰撞事故发生时，两船处于交叉相遇局面，“兴海668”轮没有及时采取避让行动导致紧迫局面，应当承担事故的主要责任。“东方海外欧洲”轮的碰撞事故责任应当由光船承租人东方海外英国公司承担，东方海外公司和天鹅公司不应承担责任。 　　东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司共同提出反诉称：“东方海外欧洲”轮与“兴海668”轮发生碰撞事故，导致“东方海外欧洲”轮受损。该损失应该由北海船务公司按照“东方海外欧洲”轮与“兴海668”轮过失程度的比例承担责任。东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司因碰撞事故遭受的损失金额为618,261.92美元以及551,081.50新加坡元。“兴海668”轮应当承担70％的责任。请求法院判令：1、北海船务公司按照责任比例赔偿东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司损失432,783.34美元、385,757.05新加坡元及其自2008年10月21日起至实际赔偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由北海船务公司承担本案诉讼费用及东方海外公司、东方海外英国公司、天鹅公司为处理本案支出的所有费用。 　　北海船务公司对反诉答辩称：“东方海外欧洲”轮的行为构成交通肇事逃逸，应对北海船务公司的损失承担全部责任。碰撞事故的主要原因是“东方海外