学术突围：重构当代中国学术话语.docxVIP

学术突围：重构当代中国学术话语【内容提要】学术的规范化和制度化原本是从依附于意识形态的状态中获得自主的路径，结果反而导致了学术的异化。据说从西方引进的量化指标管理模式，在中国国情里却具有学术教条主义、学术形式主义、学术官僚主义“三位一体”的中国特色。当代中国学术思想的产生和发展，不仅在于学术规范的确立，而且在于学术制度的改革。民间思想、个体学术是扬弃学术异化的必由之路。所谓学术突围，就是突破学术规范与学术制度的“围城”，实现体制学术与民间思想、个体学术间的良性互动。【关 键 词】学术规范/学术制度/民间思想/个体学术EE32UU8365963?“围城”之内——学术规范与学术制度?比照自然科学，确立人文社会科学的学术规范，构建人文社会科学的学术制度，是当代中国大陆学术建设的两大工程。人文社会科学的规范化和制度化，就是其自主化。?当代西方科学哲学早就研究了自然科学的学术规范，库恩是其中的代表。库恩将“范式”(paradigm)等同于“科学共同体”：“‘范式’一词无论实际上还是逻辑上，都很接近于‘科学共同体’这个词。一种范式是，也仅仅是一个科学共同体成员所共有的东西。反过来说，也正由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体，尽管这些成员在其他方面也是各不相同的。”由此，他将“范式”称之为“专业基体”(disciprinary matrix)：“‘专业’，因为是一门专门学科的实际工作者所共同掌握的；‘基体’，因为是由各种各样条理化的因素所组成，而每一因素又需进一步说明的。这种专业基体的组成，包括大部或全部的群体承诺的宗旨”，其中库恩列举三种成分——“符号概括、模型、范例”。①显然，这一概念存在着从自然科学移用于社会科学和人文科学的必要和可能。?20世纪90年代以来，当代中国大陆人文社会科学出现了一次影响深远的学术转向。这次学术转向是由一场关于学术规范问题的争论引起的。针对当时中国内地的学术失范和学术腐败现象(如抄袭、剽窃等)，邓正来等人创办《中国社会科学季刊》、《中国书评》等期刊，倡导“中国学术规范化”运动。?邓正来所谓“中国社会科学自主性”，其实就是要求中国社会科学从依附于意识形态之中独立出来。这种独立并不像思想解放、启蒙运动那样提出与旧意识形态相反的某种新意识形态，而是拒斥任何一种意识形态，这里的关键是确立学术规范，实现学术自主。②?此后，强调学术规范逐渐成为中国内地学界的主流。1999年，国家新闻出版总署印发了中国学术期刊(光盘版)编委会编制的《CAJ-CD B/T1-1998中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》(简称CAJ-CD规范)，于1999年2月1日起试行；1999年，全国高校文科学报研究会制订了《中国高等学校社会科学学报编排规范》(修订版)。《历史研究》“文献引证标注方式”被称之为“《历史研究》规范”。2000年，《历史研究》、《中国史研究》、《近代史研究》、《世界历史》、《当代中国史研究》、《中共党史研究》和《史学理论研究》七家学术期刊发表了《关于遵守学术规范的联合声明》。同时，西方尤其是美国有关学术规范引起了人们的高度关注，特别是“在美国文科学术出版领域中引领学术论著和文章体例潮流的‘三巨头’”的《学术著作写作、编辑、出版技术规范》(简称“芝加哥文体手册”)、《美国心理学协会出版手册》和美国现代语言学协会《MLA文体手册和学术出版指南》等。这里，学术规范首先并主要被理解和解释为技术规范，这是一个局限。其实，学术规范是指学术共同体得以维系的纽带，包括知识生产和再生产在技术层面、经济层面、政治层面、文化层面上的规范化和制度化。?学术规范好比一座“围城”，通过各种显形和隐形的学术准入制度，在意识形态氛围中建立了一个学术的“特区”。在这个学术“特区”里，学者宣称：不做第一流的思想家，只做第二流的学问家。这里仿佛达成了一份契约，实现了一次交换：一方放弃了思想的权利，获得了学术的权力；另一方则让渡了学术的资源，保证了思想的权威。学术规范的确立影响到了学术制度的构建。在当代中国内地学术制度亦即学术资源配置模式(如各种项目、奖励、学术刊物以及按照这一指标体系所设置的学位评定、职称评审制度等)中，纯粹学术研究获得了与意识形态学术研究大致相当的位置。这样就形成了一种体制内学术，同时将民间思想、个体学术拒斥于体制外。这样，20世纪80年代思想解放、启蒙运动的氛围就消解了，意识形态的“宏大叙事”被人们戏称为“万金油”、“野狐禅”。取而代之的是学术转向，绝大多数知识分子从广场回到书斋，钻进了“牛角尖”，躲进了“象牙塔”。剩下极少数、极个别知识分子不过掀起几次“茶杯中的风暴”而已(如所谓新自由主义、新左派、新保守主义、新儒家等)。近些年来，政府资本已经大批量、大规模转移到了学界。而民间资本、个人资本则尚未成熟到这个地步。因而，“思想