N143-开国大典.docVIP

N143-开国大典 被控侵害著作权，二被告百口莫辩；悔当初利令智昏，现如今想抽身，难呐，难！ 原 告 被 告 编剧说明 导 演 柳枫，男，60岁，油画《百鸟争鸣》的作者 被告一：市博物馆。法定代表人：花松，馆长委托代理人：姚文慧，男，47岁，博物馆干部 被告二：艺达工艺品有限公司。法定代表人：杨生发，总经理。委托代理人：哈丽，女，30岁，该公司职员。 三者争论的焦点是：二被告的行为是否构成侵权？ 故事梗概： 原告系油画《百鸟争鸣》的作者，《百鸟争鸣》原作现存于市博物馆。去年春节前夕，二被告达成协议：博物馆作为监制发行单位负责提供《百鸟争鸣》的原作底版，并授权艺达公司制作金箔画；艺达公司负责金箔画的设计、策划和投资制作。金箔画制作后，二被告共同进行了发行。原告以二被告的行为侵害了其著作权中的使用权和获酬权，并对其声誉造成恶劣影响为由起诉至法庭。请求法院判令二被告停止复制、发行、销售油画《百鸟争鸣》金箔画的侵权行为，将尚未售出的侵权制品交由法院依法处理。博物馆停止侵犯著作权人有关权益的行为。二被告公开赔礼道歉、消除影响。二被告赔偿经济损失275000元。 诉讼请求： 请求法院判令二被告停止复制、发行、销售油画《百鸟争鸣》金箔画的侵权行为，将尚未售出的侵权制品交由法院依法处理。博物馆停止侵犯著作权人有关权益的行为。二被告公开赔礼道歉、消除影响。二被告赔偿经济损失275000元。 时间地点： 1978年，原告创作油画《百鸟争鸣》，并于1978年7月28日在《大众日报》上发表。 2002年7月20日，二被告签订协议，约定：博物馆作为监制发行单位负责提供作品《百鸟争鸣》原作底版，并授权艺达公司制作金箔画；艺达公司负责金箔画的设计、策划和投资制作；金箔画发行的数量和规格为“（大）1000幅、（中）5000幅、（小）5000幅”；艺达公司将先期生产的金箔画750幅交博物馆使用，其中（大）50幅、（中）200幅、（小）500幅。 2002年8月22日，二被告签订补充协议，调整《百鸟争鸣》金箔画的发行数量，约定：极品版发行500幅、珍藏版发行1000幅、纪念版发行1000幅。 证据： 1978年9月28日《大众日报》。 1978年版油画《百鸟争鸣》的印刷品。 原告提交的编号为CGJAF2001-（纪念）2616的《百鸟争鸣》金箔画。 被告市博物馆提交的金箔画。 《百鸟争鸣》金箔画的收藏证书。 共和国52周年献礼宣传材料。 云雀销售部2002年12月15日销售商品专用发票。 原告与案外人签订的制作、发行《百鸟争鸣》金箔画的合同书。 法庭调查及辩论 法官，我是油画《百鸟争鸣》的作者，该画于1978年9月28日发表，原作现存于市博物馆。二 第一被告：我是被告市博物馆的委托代理人。我博物馆不同意原告的诉讼请求，理由如下：艺达公 第二被告：我是被告艺达工艺品有限公司的委托代理人。原告虽是油画《百鸟争鸣》的 油画的著作权人，何时发表的作品？珍藏何处？ 被告未经我同意于2002年9月擅自复制发行了油画《百鸟争鸣》的金箔画。二被告的行为侵犯了我对该画的使用权和获酬权，并对我的声誉造成了恶劣影响。请求法院判令二被告停止复制、发行、销售油画《百鸟争鸣》金箔画的侵权行为，将尚未售出的侵权制品交由法院依法处理。博物馆停止侵犯著作权人有关权益的行为。二被告公开赔礼道歉、消除影响。二被告赔偿经济损失275000元。 法官，我作为油画《百鸟争鸣》的著作权人，依法享有该画的使用权和报酬权。该画原作虽存于市博物馆，但博物馆仅享有原作的展览权。没有我的许可，博物馆无权以著作权人的身份授权他人使用我的作品。但博物馆为了达到盈利的目的，却明知故犯，甚至知法犯法，擅自许可艺达公司将油画《百鸟争鸣》制作成金箔画并参与发行，这种利令智昏的行为就是侵害了我的著作权。他们应承担停止侵权及赔偿损失的责任。而艺达工艺品有限公司作为制作人和发行人没有尽到审查作品制作人授权的义务，也不向我支付报酬，也侵害了我的著作权。 3．你们两家不要互相推脱责任，谁也脱不了干系！这不是谁提醒谁的问题，而是一个公民应该具备的法律素养的问题，我就不相信像你们这样的单位居然不具备这种法律的基本常识？不是的！那，结论只有一个，明知故犯！你们不是像你们自己标榜的那样，你们就是主观上的故意！只不过在犯罪过程中，你们还抱有一丝不被发现的侥幸！ 司作为作品的制作人与发行人有义务审查作品著作权人授权情况，所以我们与他们签订合作协议时，要求他们与原告联系，以便取得授权。我馆在整个合作过程中只负责监制，艺达公司制作、发行和销售。所以，我馆没有侵犯原告著作权的主观故意，亦未直接实施侵权行为，请法院驳回原告的诉讼请求。 我馆并未以著作权人的身份授权他人使用馆内的收藏作品。在油画《百鸟争鸣》金箔画的制作问题上，