时事类材料作文的写作技巧.pptVIP

时事类材料作文的写作 11、9 阅读下面的文字，根据要求作文。 　　2010年8月25日，上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取一个陕西的国学“天才”孙见坤，孙见坤曾参加2010年度复旦大学“博雅杯”全国征文大赛并获一等奖，有教授认为其国学天份堪比薜伟。但因孙见坤高考成绩离一本线有6分之差，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。复旦教授们希望陕西省招生办将制度和灵活操作结合起来。陕西省招生办立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学，孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。此事在社会上引起了强烈的反响。 看了以上材料，你有什么看法？请写一篇时事评论，自主确定立意，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不少于800字。 阅读下面的文字，根据要求作文。 　　2010年8月25日，上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取一个陕西的国学“天才”孙见坤，孙见坤曾参加2010年度复旦大学“博雅杯”全国征文大赛并获一等奖，有教授认为其国学天份堪比薜伟。但因孙见坤高考成绩离一本线有6分之差，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。复旦教授们希望陕西省招生办将制度和灵活操作结合起来。陕西省招生办立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学，孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。此事在社会上引起了强烈的反响。 事件：上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取陕西的一个国学“天才”、但高考成绩离一本线有6分之差的孙见坤，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。 【题目解读】 一、材料的“内容” 及“含意” 材料的主要内容（材料提及的对象、事件）： 上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取陕西的一个国学“天才”、但高考成绩离一本线有6分之差的孙见坤，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。 材料的“含意”： 主要是从“制度、规则”“人才”的角度入手。 二、立意角度 1．就“学校想破格录取陕西的一个国学“天才”、高考成绩离一本线有6分之差的孙见坤，但陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档”这件事，从“制度、规则、人才”的角度谈看法 赞成/反对：要不要录取？ 赞成：支持破格录取“国学天才”孙见坤，为人才创造良好的成长环境。 相关的材料有吴晗、钱钟书、朱自清、陈景润、蒋方舟等等。 反对：①规则是社会公平的保障，支持陕西招生办坚持立场，不放松要求。 展开时可从坚守规则的好处、不守规则的危害入手。 ②真正的天才不依赖“破格录取”，从考生正确面对的角度入题。 公平比“国学天才”要重要N倍 对于人们所渲染的“招生办卡住国学天才”一说，我却另有看法。关于孙见坤该不该被破格录取的问题，实质就是“素质”与“公平”谁更重要的问题。 对于有着“国学小天才”之誉的西安考生孙见坤同学来说，“破格录取”的传奇故事似乎与他无缘。据报载，复旦大学8名教授联名请求学校破格录取孙见坤，因为在复旦举办的“博雅杯”人文知识大赛中，孙见坤的国学知识征服了评委。但由于孙见坤高考成绩距一本分数线相差6分，陕西省招生办坚持公事公办，拒绝为孙见坤投档。最终，孙见坤被调剂到他并不喜欢的山西大学法律专业。 在国学方面有突出才能，却无法进入心仪的大学专修国学，这事说起来的确让人惋惜。所以，陕西省招办的“顽固”招来网民近乎一边倒的质疑，是可以预见的。从个人主观愿望来说，我也希望孙见坤进入复旦，将自己修成“国学大师”。 不过，对于人们所渲染的“招生办卡住国学天才”一说，我却另有看法。我认为，这种说法其实是个伪命题。因为，孙见坤的分数本来就不够，陕西省招办并不存在“卡”人。更何况，“博雅杯”章程并未规定可“破格录取”。同时，这事儿也不能证明陕西省招办不够“开明”，因为他们也许并非不想“破格”，而是担心开了这口子，“条子生”和更多“特长生”接踵而至。所以，关于孙见坤该不该被破格录取的问题，实质就是“素质”与“公平”谁更重要的问题。 几乎每一次的“破格录取”，都会引得社会舆论喋喋不休。奇怪的是，以往一些被破格录取的成功事例，人们也是不断质疑，譬如蒋方舟被清华降分录取、北大推出“中学校长推荐制”等，被担心其中出现“猫腻”。而这次孙见坤没被破格录取，又被质疑为“思想僵化”。我琢磨，假如孙见坤真的被破格录取了，没准儿人们也会质疑呢，质疑的理由可能是：孙见坤的父母是不是官员？8名复旦教授有没有拿到好处？ 社会大众对于所谓的“素质教育”与“破格录取”，存在着极为复杂的心理，归结起来，主要还是对“公平”不放心。人们一方面对“不拘一格降人才”抱有美好憧憬，成天唠叨着钱伟长、钱钟书等偏科生的成功佳话；另一方面，又害怕被程序不公所“暗算”。前不久北京有媒体披露，高校招收特长生正成为高校不法人员利用职务便利牟取金钱的重点区域。报道称，在北京一些高校，音