上诉不加刑原则在司法实践中的偏离及矫正.doc

上诉不加刑原则在司法实践中的偏离及矫正 　　我国刑事诉讼法第一百九十条及最高法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释第二百五十七条规定了上诉不加刑原则及其五种具体情形。这是上诉不加刑原则在我国法律上的确认。但是,由于法律和司法解释对该项原则规定得过于简单、笼统,导致司法实践中出现了许多偏离做法,严重影响着办案质量的提高。本文就如何正确应用上诉不加刑原则略加论述。 　　一、上诉不加刑原则的范畴 　　纯粹从字面上理解，上诉不加刑原则，就是指第二审人民法决定改判时只能适用比原判决更轻的刑罚，不能适用比原判决更重的刑罚，也不得变相加重被告人的刑罚。 　　但是从刑诉法条文上看，上诉不加刑原则的内容有两方面：一方面指刑事诉讼法第一百九十条第一款的规定，即“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。”另一方面指第二款的规定，即“人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款的限制”。法律一方面规定了在一定条件下、一定范围内对被告人不得加重其刑罚，这个条件即上诉不加刑适用的范围仅限于只有被告方上诉的情况下。另一方面又规定在一定条件下对被告可加重其刑罚，看似是对上诉不加刑的修正，其实它是对上诉不加刑原则的适用范围从反面加以限制，所作出的补充说明，以使人们更加明确上诉不加刑原则的适用范围。前者是一种积极的，从正面规定上诉不加刑的适用范围，后者则是一种消极的、反面的限制其适用范围，两者相辅相成，共同构成上诉不加刑原则的完整内容。 　　二、上诉不加刑原则在司法实践中的“两个偏离”表现 　　(一)偏左。一味地维持原判或变相维持原判。二审法院往往出于和一审法院搞好关系，认为既然上诉不能加重被告人的刑罚，那么对于一审法院判决出现可以“容忍的错误”时，往往维持原判。主要有以下情形： 　　1、在认定事实上： 　　有时一审法院认定被告人的犯罪事实(和起诉指控一致)为X次或犯罪数额为X，而二审法院审理后发现应是X+1或X+2或X+3或X+N次，或者犯罪数额为X+Y，等等。尤其在刚好达到三次(多次)或犯罪数额上升一档且涉及到加重处罚的量刑幅度时，二审法院常常“碍于面子拉不下脸”通过内部交换意见后维持原判。 　　2、在使用证据上： 　　有时一审法院以起诉指控的部分犯罪事实的证据不具有客观性、关联性、合法性或不充分否决了部分犯罪事实。尤其在否决一、两节事实后，公诉机关也没有提出抗诉，而二审法院审理后认为被一审否决了的起诉指控的事实清楚，证据确凿充分应予认定时，二审法院最后经常以“不多管闲事”而维持原判。 　　3、在确定罪名上： 　　①有时一审法院认定是轻罪名，而二审法院审理后认为应定为重罪名; 　　②有时一审法院认定是一个罪名，而二审法院认为应定两个以上罪名,而且如果数罪并罚时刑罚加重等等。 　　出现上述情况时，二审法院也往往以“下不为例”通过内部交换意见后维持原判。 　　4、在决定刑罚上： 　　①有时一审法院认定被告人构成自首从轻处罚幅度较大或予以减轻处罚，二审法院审理后认为被告人不构成自首。 　　②有时一审法院认定被告人是未成年人从轻处罚幅度较大或予以减轻处罚，二审法院审理后认为被告人犯罪时恰好过了18岁，不能认定为未成年人; 　　③有时一审法院认定被告人是犯罪未遂，二审法院审理后认为依法应当认定为犯罪既遂。 　　④有时一审法院认定被告人是从犯，二审法院审理后认为依法应当认定为主犯。 　　⑤有时一审法院没有适用附加刑，二审法院审理后认为依法应当适用附加刑等等。 　　出现上述情况时，二审法院为了和一审法院搞好关系或为了一审法院创造利益，“睁一只眼闭一只眼”地维持原判。 　　(二)、偏右。主观上消极执行上诉不加刑原则，客观上经常违背原则加重或变相加重处罚。表现在几方面： 　　1、在不改变一审判决的量刑前提下，二审法院将一审判决认定的轻罪名改为重罪名或将一个罪名改为两个或两个以上罪名。 　　2、对于基层人民法院判处的有期徒刑案件,被告人提出了上诉,经中级人民法院审查,认为应判无期徒刑或死刑的,中级人民法院以管辖错误为由,撤销原判,改由中级人民法院作为第一审重新审判。属于“曲线加重刑罚”。 　　3 、检察院为被告人的利益抗诉，但此抗诉是错误的，而二审法院恰恰发现一审法院量刑畸轻，遂加重处罚。这亦属于直接加重处罚。 　　三、对上述在司法实践中的偏离的分析和矫正 　　(一)、对于“一味地”维持原判或变相维持原判的，笔者试作如下分析处理： 　　1、在认定事实、使用证据上的“偏左”做法是错误的，因为这种做法违背刑诉法的规定。刑诉法第一百八十九条第(三)项，明文规定原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。当然这里的改判是指从轻或减轻处罚，而本文所述的是属于二审认为需要增加犯罪事实