金融深化背景下我国担保机构监管体系研究.docVIP

金融深化背景下我国担保机构监管体系研究 　　摘要：当前我国担保机构违规经营情况严重，对此问题的分析应放在金融深化背景下进行。通过分析国内金融深化不足与担保机构违规关系，以及国外担保机构监管经验借鉴，本文认为我国在金融深化不足情况下，对担保机构应该严格监管、积极引导。并根据国内融资性担保和非融资性担保两种担保机构运行现状，从行业自律、市场监管和信息引导等方面提出相关建议。 　　关键词：金融深化；担保；监管 　　JEL分类号：G28　中图分类号：F830　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2011)11-0064-05 　　在美英和日本等国家，理论研究和实践效果都已经证明发展担保机构是解决中小企业融资难问题的一种有效方法。但当前国内担保机构所从事的经营活动令人深思：一些非融资性担保机构。以“担保”为名从事非法集资、非法吸存、高利放贷等违法活动；而融资性担保公司，虽然大部分合法经营，但部分公司也出现出资不实或抽逃资本、从银行获得低息贷款再以高利率转贷、甚至高息揽储和高利贷等违法违规行为。因此，需要对如何监管担保机构、使其不断发展以有效解决中小企业融资难问题进行分析。 　　一、金融深化不足与当前担保机构违规 　　1973年，罗纳德?麦金农的《经济发展中的货币与资本》和爱德华?S?肖的《经济发展中的金融深化》出版.标志着金融深化理论的产生。这种理论的思想基础是一般均衡的市场竞争思想，认为应减少对金融的干预，让实际利率在市场机制作用下自动趋于均衡，使金融资产价格真实地反映供求变化，恢复金融市场调节资金供求的能力，促进经济发展；具体主张是放松或解除不必要的管制，实现利率市场化，使利率真实反映资金的供求变化；实行金融市场经营主体多元化，便利资本的筹集和流动。 　　目前，我国债券市场、货币市场基本实施市场化利率；金融机构存贷款利率方面，除了人民币贷款利率下限、存款利率上限仍然受中央银行管制外其他方面也基本实现了市场化。但目前的金融深化不能满足现实需要，使得担保机构的违规有了生存土壤。 　　一是现有正规金融机构不能满足企业资金需求.使得非融资??担保机构的违规行为具有较强需求。北京大学国家发展研究院近期发布的《小企业经营与融资困境调研报告》显示，半数小企业通过民间借贷完成融资，能从银行贷到款的公司只有15％，金额在100万元以下的贷款银行基本不予受理。这导致能够帮助企业获得资金的非融资性担保机构存在的基础十分牢固。 　　二是利率的不完全市场化，导致利率市场存在较大套利空间，融资性担保机构违规动机强烈。一方面.我国利率的“二元化”导致利率市场存在巨大套利空间。另一方面，融资性担保机构赢利情况并不令人满意。目前全国融资性担保的信用放大倍数只有2.1倍，但通常信用放大倍数达到5倍才会盈利，所以许多融资性担保机构开始偏离主业，利用自有资金、甚至从银行套取资金从事民间借贷。 　　二、国外担保机构监管经验借鉴 　　(一)监管法律方面 　　担保业发达的国家都拥有一套比较完善的监管法律。比如美国，为了对政策性担保业务进行监管.在中小企业融资担保监管方面，先后出台了《中小企业法》、《小企业投资法》、《小企业经济政策法》以及《精简文件法》等一系列法规，对从事中小企业融资担保的专业机构、运营模式、业务范围等进行规定。 　　(二)行业自律方面 　　担保业比较发达的国家都充分利用了行业协会的行业自律功能。比如日本的全国信用保证协会联合会1955年组建；美国保证担保协会(SAA)1908年成立；加拿大保证担保协会(SAC)1992年6月成立。这些协会通过向社会普及担保知识和程序、制定行业参考费率、监督担保企业的业务行为等，对担保行业的自律监管起到关键作用。比如，美国担保行业协会定期公布担保公司经营业务、平均收费标准、行业风险指引等行业信息，以保障行业健康发展。 　　(三)市场监管方面 　　对担保机构的市场监管主要体现在两个方面：信息披露和信用评级。在严格的信息披露机制和信用评级下，社会公众与担保公司之间的信息不对称程度降低，市场优胜劣汰机制发挥作用，促使担保机构自我约束，提高业务能力和盈利能力。比如在美国，凡是经营业务与信用相关的投资、担保等机构都要经过信用评级公司的信用评级；在英国，要严格遵守金融服务局制定的信息披露标准，定期公布公司的经营业绩、财务信息等经营状况，接受外部审计。 　　(四)分类监管方面 　　政策性担保机构由中央或地方财政出资，服务于政策目的，与商业性担保机构不同，所以进行分类监管。对于政策性担保机构，为了有效贯彻国家的经济政策和保证财政资金的合理利用，实行以行政监管为主的严格监管，通过立法对担保机构性质、资金来源、业务开展等方面进行详细规范，同时还要接受财政部门的监管，以确保财政资金的有效使用。对于商业性