银行卡产业发展中博弈现象分析及建议.docVIP

银行卡产业发展中博弈现象分析及建议 　　摘要：本文尝试运用博弈理论，对银行卡产业发展过程中出现的银商之争、跨行查询费风波等现象展开分析和思考，并根据博弈理论，就实现各参与者之间的“共赢”，促进银行卡产业的健康发展提出建议。 　　关键词：银行卡；博弈论 　　中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428（2007）03-0085-03 　　 　　一、银行卡产业发展中的博弈现象分析 　　 　　我国的银行卡产业是由银联、发卡银行、收单银行、商户、消费者五方构成，在产业发展过程中充满了博弈现象。 　　 　　（一）银商之争中的斗鸡博弈 　　2003年12月，上海永乐家电25家连锁店集体拒绝顾客刷卡消费。2004年5月，深圳市50家零售企业抵制刷卡。随后罢刷事件波及到重庆、广州、南京等地。银行卡罢刷事件，是银行与商家之间的博弈，从商家角度来看，结算费率过高，难以忍受，且随着刷卡消费逐年增多，商户的经营压力也越来越大。但是，缺了银行卡，又怕影响自己的营业额。从银行角度来看，银行在建设和改善银行卡受理环境方面投入了大量资源，目前的刷卡手续费率水平和刷卡消费总量，难以弥补这些支出，若降低手续费率，银行卡产业的健康发展将会更加困难。但是，如果没有商家的支持，银行卡就形同废卡，对银行也是一大损失。这就是典型的斗鸡博弈，两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤。一方退却便意味着认输，双方都不愿退，也知道对方不愿退。斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。如果双方都换位思考，就补偿进行谈判，达成以补偿换退让的协议，问题就容易解决。 　　 　　（二）“柜面通”业务中的智猪博弈 　　柜面通是指多家银行之间通过基于银行卡业务的跨行通存通兑，在银行营业网点柜面直接进行跨行存取款，实现网点共享。在柜面通业务中，所有银行的加入是最优策略。中小银行在推广“柜面通”中积极性高，诸多中小银行相互结盟开展此业务，形成了网点共享。但是四大国有银行却不愿把自己丰富的网点资源以低价为竞争对手提供便利。借鉴“智猪博弈”的决策论，处于“大猪”角色的四大国有??业银行看到，自己的加入，虽然能给本行的客户带来方便，但是四大国有银行网点多，贡献的网点资源将大大超过其他中小银行，被其他银行占了更多的便宜。因此拥有庞大的网点优势与未能获取相对应的利益之间的失衡，这便是四大国有银行对柜面通业务无动于衷的博弈结果。 　　 　　（三）受理市场建设中的合作博弈 　　银联、发卡银行、收单银行是银行卡服务的提供者，他们既是单独的个体又是一个整体，既有各自利益，又有共同的利益。在POS机的推广初期，每家发卡行分别直接在商户布放POS机，只受理本行卡，一户多机现象十分突出，而且不能联网通用。这样各自为阵的博弈，引发资源的大量浪费。在人民银行的协调下，2002年组建了中国银联，推动银行卡联网通用。各家商业银行出于共同的目的，协调一致去寻找利润最大化的战略，出现合作博弈，积极开展系统和终端标准化改造，整合受理市场。 　　关系到各家银行利益的跨行交易收益分配规定也是几经修改，最初是发卡行、收单行、银联之间按8：1：1比例分配，2004年3月后，《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》，规定ATM手续费采用固定受理行和银联手续费方式、POS跨行交易的商户结算手续费收益分配，采用固定发卡行收益和银联网络服务费方式。总的来看，这样的分配模式偏向于发卡业务，收单行的收益过低，无法调动商业银行开展收单业务的积极性。各家商业银行为了达到以相对低的成本获取最大效用的目的，重心只在发卡市场上，如下达发卡任务，奖励挂钩等，以获取分配中的大头，而无意拓展受理市场。如此博弈的结果，导致银行卡发卡量迅速增长的同时，受理市场建设明显滞后，造成供给失衡。 　　 　　（四）银行卡查询风波中的市场负外部性 　　银行卡业务收费问题已引起了社会各界的普遍关注，多数人对于银联和银行方面提出的以收费来弥补成本、提高服务质量等理由提出质疑，认为银联的行为有垄断之嫌。这说明银行卡市场是一个典型的双边市场，具有复杂的外部性特征。当一个市场参与者的行为影响了其他人或者公共的利益，有可能带来负的外部性。从银联的角度来讲，银联收费的理由是它为跨行查询付出了成本，同时还可以解决银行无偿占用柜员机的“搭便车”行为。对跨行查询收费争论的意义，实际已超过这一收费项目的本身影响，人们对银行越来越多的收费业务感到不习惯，自然会质疑当前各大银行收费的做法。尤其在一个不完全信息的市场中，在没有召开价格听证、没有充分征得用户同意的情况下实行这一举措，对收费缺乏认同感，这便是争议的焦点所在。 　　 　　(五)“刷卡套现”现象中的占优战略 　　刷卡套现是指信用卡持卡人在POS商户处刷卡，制造虚假消费，商