银行监管机构与外部审计师合作.docVIP

银行监管机构与外部审计师合作 　　摘要：本文结合巴塞尔银行监管委员会、我国银行监管当局以及我国注册会计师职业界关于银行监管机构和外部审计师关系规定的最新发展，以目前在我国外资银行分析监管中使用的ＲＯＣＡ评级体系为基础，深入分析了随着我国银行业务的日益复杂，监管机构和外部审计师之间应如何增强相互理解和合作。 　　关键词：银行监管机构；注册会议师；合作 　　中图分类号：F830 文献标识码：A文章编号：1006-1428（2007）06-0040-04 　　 　　作为银行监管领域最知名的国际组织和制定银行监管标准的权威机构，巴塞尔银行监管委员会早在1999年发布的“审慎监管领域最重要的全球性标准”1《有效银行监管的核心原则》中就明确提出了银行监管机构和外部审计师之间的相互合作关系。在世界范围内，注册会计师协助银行监管当局实现监管目标的作用，已经得到了广泛的验证和肯定。 　　本文拟结合巴塞尔银行监管委员会、我国银行监管当局以及注册会计师职业界关于银行监管机构和外部审计师关系的相关规定，以目前在我国外资银行分行监管中使用的ROCA评级体系为基础，阐述现阶段监管机构如何利用注册会计师的专业技能和职业操守实现监管目标，注册会计师又如何按照执业准则的要求、完成银行监管机构委托的专项检查，协助实现监管职能。 　　 　　一、银行监管机构和外部审计师的关系 　　 　　1、巴塞尔银行监管委员会的观点。 　　巴塞尔银行监管委员会在《有效银行监管的核心原则》中指出，在监管者对银行实施的现场检查中“可能需要全部或部分地使用外部审计师”来实现职能，并且应该“设置一种机制促进监管者和外部审计师之间的讨论。”为了保证这一监管原则的实施，巴塞尔银行监管委员会独立或者与国际审计委员会合作发布了一系列文献2，以明确监管者和外部审计师各自的作用，指明二者之间的合作关系。 　　巴塞尔委员会认为，随着银行国内与国际业务复杂性的不断增加，对银行监管者与外部审计师有效履行职责的要求也越来越高。银行监管者与外部审计师在许多方面都面临着类似的挑战，其作用也日益互补。监管者不仅在更??的程度上依赖于审计结果，而且，为了更好地完成其监管任务，他们越来越有必要求助于会计行业的支持。同时，审计师在履行职能的过程中，也需要从监管者那里获取信息，以更加有效地行使职能。 　　关于监管者和外部审计师的关系，巴塞尔委员会认为，监管者与审计师对同一问题的侧重点有所不同，但在许多方面有着互补性。二者的不同点主要表现在：(1)监管者更关心银行的稳定性，以保护存款人的利益；审计师主要关心的是审查银行的财务状况和经营情况；(2)监管者关心银行是否维持了一个完善的内部控制制度，以作为其安全与审慎管理的基础；而审计师在大多数时候都要对内部控制制度进行评估，以确定审计过程中在多大程度上可以依靠这一制度；(3)监管者要对银行是否采用了适当的会计制度进行监测，这是他获取用于衡量与控制风险的信息的前提；审计师则需要得到保证，确保银行以适当的方式保留了形成财务报表的原始会计记录。 　　二者的互补性主要体现在：在监管资源有限的情况下，监管当局可以从审计师对所获信息的可信度的分析中获益；同时，随着银行业务的日益复杂，许多实行现场检查的监管当局也被迫将重点日益放在了报表上，在这方面，监管者也会寻求审计师的帮助，因为审计师具有这方面的专业技能。 　　审计师适宜执行的特殊监管任务包括：(1)验证审慎监管报表；(2)根据监管当局的要求，对银行的信息和控制制度进行审核；(3)对连续采用适宜的会计政策的意见，尤其是对呆账准备金制度的意见；(4)针对银行委托行为(包括保管业务)进行的会计档案和控制制度的检查。监管机构可以委托审计师执行特定的审计任务，对以下问题发表意见：(1)包括在报表中的避险率和其他审慎要求是否得到了实现；(2)符合资格审查的条件；(3)在审计过程中引起审计师注意的银行交易是否合法；(4)会计和其他凭证的保留制度与内部控制制度是否充分。 　　此外，巴塞尔委员会也明确了应当保证审计师与客户的正常关系，除在特殊情况下，监管者和审计师之间的一切信息交流都必须通过银行进行。 　　2、我国银行监管当局的观点。 　　上世纪90年代末期，我国的外资银行监管领域就开始在实践中引入外部审计师(注册会计师)协助工作，但是直至2004年，才在法规层面上予以认可3。随着我国入世承诺的逐步兑现，外资银行在中国的发展现状和空间都已经不可忽略，其遍布世界的经营网络、雄厚的资金实力、先进的管理经验、快速的产品创新能力所带来的正面影响，连同其可能为东道国本土银行带来的竞争压力和对金融体系稳定性的冲击，已经引起我国银行监管机构的日益重视，监管方面相应的法律法规在不断更新和完善。外资银行监管领域的重要文件《中华人民共和国