历史观念与观念历史.docVIP

历史观念与观念历史 　　[摘要]历史本体与历史认识之间的矛盾促使人们追求客观的史实,但属于人的历史并不是单纯的文献和材料的集聚,也不能用实证主义方式来编制。对历史本身看法的演变表明,以历史与现实相统一的原则处理史料,才能从整体上把握历史进程中的精神结构和物质因素的关系,从此意义上讲,历史永远处于动态的构成之中。 　　[关键词]历史本体;历史认识;历史哲学;客观主义 　　[中图分类号]K01 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115(2010)10-0093-03 　　 　　一 　　当我们谈论历史或将某种现实筹划和历史进行比对时,一种与观念相伴随的历史感会油然而生。历史似乎当然是由过去的人和事构成,在历史的辞典里没有“虚构”,但并非所有已逝的岁月都能被纳入史册。刻意为之的考古发现和偶然现身的零星物件,常常向我们提示一种可能,即我们所能看到的历史在呈现也在湮没一些内容。显性的历史总是意味着隐性的历史,这个意思也可以表达为,历史的认识中总是暗含着历史的本体,但历史的记事从未将历史的本体和盘托出。于是,人类所经历的一切构成的整体始终只是一种深沉久远的推测,人的历史只不过是依据不同标准去剪裁和分割处于原生态的历史本体。“历史学家检讨过去的错误,以作将来的警戒。但同时也要忠告读者,保全有价值的事物。”不可否认,历史本身难免错综复杂的累积,有些记忆被强化,有些遗忘被加深,问题在于,我们是否要在这样的历史延伸和书写中,几近徒劳地追寻那些有意无意藏匿行踪的世相百态。 　　至今关于历史本体的神话仍对历史的书写构成一种庄严的动力,绳结、竹简、蜡板、纸张、光盘等种种技术,意味浓厚的载体其实就是人类创造历史的生动写照。人们在表达一种期望,尽可能客观地记载所发生的一切,把一个完整版的注定要成为往昔的当下小心翼翼、毫发无损地保存下来,以便后来者心悦诚服地接纳这未经删节的昨日世界。当历史的书写只能由历史学家来完成时,历史成为一道窄门,整个世界并不能畅通无阻。但技术的进展把历史书写的专门事务交付给所有人时,或者说平民也可书写历史时,历史的本体能否从期望走向真实?“应该说,认识历史就是要完整准确地把握历史的本体,不幸的是,人类无论怎样努力也无法克服与生俱来的主观认识上的局限,人所知道的历史始终只是某时某地他所能达到的历史认识,而不是绝对永恒的历史本体。”莫非历史本体真的由于主观性的限定,由于既是人的优点又是人的最大缺陷的蒙蔽,只能永远蛰伏于假定深处,可望而不可及?我们只能被迫摆弄着为数不多的往事的片段,却永远得不到完整的答案。历史更像是一幅残缺不全的拼图,由于那些丢失的部分,拼接的游戏没有终局。 　　这样一来,所谓历史的本体以及附着于其上的对历史的认识就很可疑。更多的时候,历史的书写既非专业的亦非独立的行为,历史的本体的出现,只不过是一种经验性的推测。“历史是历史学家的经验。历史不是别人而是历史学家‘制造出来’的:写历史就是制造历史的惟一办法。”很显然,如果这里的“制造”并不是恣意妄为的代名词的话,看起来历史作为经验的产物肯定具有某种经得起推敲的依据。正是由于这个依据的存在,历史的构建才不至于沦为单纯的昔时情境的巨细无漏的再现,而必须是一种艰难的选择。这种选择已经不仅是琐碎的个人兴趣所致,或是倏忽来去的情绪的后果,甚至是受政治胁迫的产物,更多的时侯是一种对观念的庄严自觉。为此我们不惜割舍大量无辜的细节。正如雅斯贝尔斯所说:“只有具体的、特殊的历史才会和我们接近,并真实地与我们相关。但是当我们从哲学角度研究历史时,我们必然涉及某些抽象的东西。”正是在某种刻骨铭心的对于意义的向往中,历史本体的金身影影绰绰,令人神往。更进一步的是本来人们所谋求的具有高度一致性的历史本体,却在不同的观念考察和价值判定中移形换影,分身无数。 　　二 　　不可否认,当人们试图从英雄史诗当中揣摩所谓真实的历史时,实际上是因为人们相信不可思议的奇幻传说对应着可以重新表述的史实。当上帝之城的荣耀被尘世的福祉所替代,人仅将自己作为历史的对象时,只不过是观念本身得到了整理,对于理性的欢呼声或许会减弱,甚至变成痛苦的呻吟。通常所说的人的主题在历史中的浮现,给历史带来的是更多的观念考察的可能。历史仍旧是各种理论蜂拥而至、征战不休的沙场。但是,“绝大多数理论都是错误的,因为它们依据的是信念而不是理性。各种各样时髦的理论像走马灯似的,盛行一时便一闪而过,每一种都反映了当时时代的知识和偏见。”当伏尔泰首倡“历史哲学”这一概念时,从历史中获取和特定价值观相对应的教益并给予历史以理性解释的愿望得以复苏,历史被解释为一个理性的过程。包括维科、康德在内,在新的理解中,历史被赋予整体性。“历史哲学是……真正的人类史,在它之外一切外部的世界时间都仿佛是一些怪影或骇人听闻的怪现象。在革命、永无