基于效率与优势珠三角工业结构变动.docVIP

基于效率与优势珠三角工业结构变动 　　摘要　选择相对生产率和相对优势两个维度来考察珠江三角洲经济区的工业体系。对该地区1997－2006年工业结构的变化进行了分析，认为该地区工业结构的变化具有规模化的扩张与专业化的提升两个方面的特征，这是本地区结构升级、其他地区经济发展与国内市场整合程度深化所共同推动的结果。 　　关键词　珠江三角洲　工业结构　相对优势　相对生产率 　　中图分类号　F401　文献标识码　A　文章编号　1000－7326(2009)02－0011－06 　　 　　一、引言 　　 　　改革开放30年来，珠江三角洲经济区(本文简称珠三角地区)始终走在我国经济社会发展的前列，对我国经济的持续快速增长起到了带动和示范的作用。2006年珠三角地区人均生产总值达到49153万元，是全国平均水平的三倍，按照当年平均汇价折合6166美元，根据世界银行的分类方法，居于上中等收入水平国家和地区收入区间的中游水平。经过了多年来以出口和投资拉动经济增长的过程，现有的劳动力密集型产业支撑了作为“中国制造”基地的珠三角地区30年的快速增长，目前遇到的土地资源紧张、劳动用工短缺、能源价格上涨、环境承载力告急等一系列问题表明这种发展方式已经到了一个转折点上。如何推动珠三角地区发展方式的转变?我们认为，一个地区发展方式转变的关键在于产业结构的变动，而现有的产业结构变化又决定着未来的优化与升级。搞清楚珠三角地区产业是如何走过来的问题，有利于我们在把握这个地区产业优化升级的众多看法中理出一条比较清晰的、更适应于该地区发展的思路。本文以珠三角地区在1997－2006年间工业结构变动过程为研究对象，采用相对优势与相对生产率的两个纬度相组合的分析法，对该地区工业结构变动做出实证性分析和判断，旨在揭示出一些对未来产业优化与升级具有重要影响的趋势性特征。 　　 　　二、理论框架 　　 　　考察珠三角地区的产业结构变动往往围绕着它是否有利于提高产业竞争力而展开的。波特提出了产业竞争力的概念、特征与决定因素及它们相互联系的理论，但是在他的理论框架中，我们难以找到对产业竞争力的衡量与评价指标。显然，没有这种可行的评价指标，就等于缺乏可观察的手段。我们认为，衡量一个地区某一个产业竞争力应该包含两个纬度：一是一个地区内某一个产业与其他产业相比较所具有的生产效率，比如说，在一个地区内，家具与纺织业究竟哪一个行业更有效率，这可以通过库兹涅茨所提出的“相对生产率”这个指标加以观察。比如说，全社会的产值与劳动力总就业量之比假设为1，这可以看成是相对生产率的平均水平，那么，相对生产率大于1的行业属于高于平均水平的行业。相对生产率小于1的行业则为低于平均水平的行业。二是相对优势指标，即一个行业在一个地区内的产值份额与在更大范围内的这个行业在这个范围所占份额之比，比如说，珠三角地区的服装行业占珠三角工业总产值中的份额与全国的服装行业占全国工业总产值中的比重之比，如果这个比值大于1，那意味着在这个地区内的这个行业具有相对优势，如果这个比值小于1，那就意味着这个行业缺乏相对优势。我们用区位熵方法来计算这个指标。因为这个指标自1940年代以来通常被经济地理学者或区域经济学者用于描述一地区的生产专业化程度。 　　现有的研究文献分别从这两个纬度做过有关衡量产业结构变动的实证研究，但是，没有把这两个纬度结合起来加以研究与分析。我们认为，单纯一个纬度的分析都不能完整地回答一个在本地具有较高的相对生产率行业是否在更大范围内也具有相对优势。如果在本地可能具有较高的相对生产率，但是，在全国范围内并不具有相对优势，那么，把这种产业打造成具有全国性竞争力的产业可能就需要花费更多的力量与成本。所以，我们把两个纬度结合起来，就可以观察到使用单一指标所无法同步观察到的地区工业结构变动的多样性，进而也可以看出地区结构调整的多种可能性。 　　两个纬度的组合可以把一个地区的工业数量分为四种类型：一是相对生产率和相对优势都大于l的产业，这表明某一种产业不仅与该地区其它产业相对具有优势，而且在全国范围内也具有相对优势。二是相对生产率与比较优势都小于1的行业，这意味着这类行业基于两个纬度的观察都缺乏竞争力。三是相对生产率大于1而相对优势低于1的行业，这表明这类行业在全国范围内缺乏比较优势，但在本地区内仍然具有较高的相对生产率，换句话说，这类行业具有本地化的比较优势。这往往是由本地区的资源结构与市场需求偏好所决定的。四是相对生产率小于1而相对优势大于1的行业，这种行业在本地区可能缺乏相对生产效率，但在全国范围内仍然有竞争力。这是由本地区与全国之间的经济发展水平及由此带来的行业相对价格变化引起的。 　　考察这四种类型产业与地区发展之间的联系可以有静态与动态两个视角。静态视角主要是分析一个地区的工业部