已收取运费为何被退回.docVIP

已收取运费为何被退回 　　 [案情] 　　 　　原告：上海某涤纶有限公司 　　被告：上海某国际货运代理有限公司 　　2005年8月29日，原告委托被告代理运送一批货物，双方约定货物由上海港出发到香港，清关离港，再派拖车运到广东中山市目的地，全程报价为人民币7 400元。 　　9月15日，被告发函通知原告，称货物在香港滞留数日，用公路运输至深圳和香港交接处被查，原告的客户决定用船运，因此增加了陆运费、船运费、港口建设费、单证操作费等费用，要求原告盖章确认。原告于同日回函称，请被告依照约定将货物送至客户处，原告不承担超出约定的费用。 　　9月16日，被告再次发函通知原告，称涉案货物新增加的海关监管车运费、船运费、单证费等费用共计人民币26 805元，并要求原告尽快将款汇到被告的账户中。如果发货时间继续迟延，必将产生难以预料的额外费用。况且时间过了2个月之后，海关将按无主货物进行拍卖。原告回函称，为了明确责任与减少损失，同意凡因原告或客户原因所产生的所有费用，被告可凭相关单证向原告申请，原告确认支付。被告应及时、安全地将货物送到原告的客户处。该回函还称，为了双方明确和理解，原告确认以船运方式请被告立即办理，因此发生的所有费用由原告确认支付。 　　9月16日和19日，原告按照被告要求，分两次向被告支付了人民币26 805元和人民币1 876.50元，共计人民币28 681.50元。 　　2006年1月6日，原告向法院提起诉讼，认为其客户从未要求对涉案货物的运输方式做出变更，被告的做法违背了双方关于费用的约定，故请求法院判令被告返还原告多支付的相关款项计人民币21 281.50 元。 　　被告辩称：双方原先约定的运输方式及费用属实，但原告中途提出变更，改用珠江航道进行内河水运，导致此批货物重复运了两次，从而引起运费的相应增加。而此过程中，被告始终是应原告的要求行事，不存在恶意增加费用，且额外增加的费用已由被告委托香港和广东的货代收取。因此，被告认为该笔费用理应由原告承担。原告的民事行为不可撤销，其在被告明确告知有新费用产生情况下，仍将费用汇入被告账户的行为，并不存在重大误解及显失??平的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。 　　 　　[裁判] 　　 　　上海海事法院审理后认为，原告、被告之间货运代理合同关系有效成立，双方均应按照协议约定的内容，完全、妥善地履行合同项下的义务。现被告抗辩认为，在履行合同过程中运输方式及费用发生了变化，应当增加费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。但在本案审理过程中，被告始终未能举证证明涉案货物的运输方式发生了变化，也未能证明增加费用的合理依据，应当承担举证不能的不利后果。虽然原告已经支付了被告要求增加的费用，但从双方往来的函件内容看，原告支付费用并非完全出于自愿。因此，被告向原告收取约定费用以外的增加费用缺乏事实依据，原告请求返还的诉讼请求应予以支持。为此，法院判决被告应向原告返还多支付的相关款项人民币21 281.50元。 　　 　　[评析] 　　 　　本案中，原告与被告事先已对货运代理合同的主要条款作出了明确约定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在合同履行过程中，提出变更合同，增加费用数额，原告在不自愿的情况下，按照被告的要求支付了增加的费用。事后，被告未能举证证明合同变更和增加费用的依据，依法应承担返还义务。 　　一、当事人应诚实信用、全面履行合同约定 　　合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的法律拘束力，是由合同法赋予的，而不是源于当事人的合同。当事人在合同中体现的是自己的意志，并非国家意志。合同对当事人之所以有法律约束力，是因为国家法律评价当事人合同的法律结果。同时，也可以说是当事人各方为满足其需要“寻找”法律的依据和支持，将自己的意思符合于已上升为法律的国家意志的结果。在这种当事人各方的合意与国家意志有机统一的状态中，最大限度地体现当事人的要求。如允许当事人依其意思限制合同效力的范围，允许当事人选择给付，允许当事人变更合同和转让权利义务，允许当事人选择处分等。但无论如何，在当事人有明确约定的情况下，应当首先按照约定履行各自的义务。本案中，在货物出运之前，原告与被告已明确约定，涉案货物由上海港运到香港，在香港清关后，再派拖车运到广东省中山市的目的地，全程报价为人民币7 400元，并不包含其他费用。即使在合同履行过程中出现增加费用的情形，也应由被告自负，除非与原告协商一致变更合同。 　　二、合同变更应在自愿的基础上，经当事人协商一致方为有效