公务员绩效考核方法的回顾与重建-review and reconstruction of performance evaluation methods for civil servants.docxVIP

第一章 绪论1.1 问题的提出去年 6 月份，《人民日报》刊登了一篇文章讲述广州市公务员考核方面问题的文章， 摘录如下：—— 每年年底单位做总结评先进，程学君认为“刺激”不大。1998 年、1999 年，他 因工作努力连续被评为“优秀”。2000 年，他成绩更为突出，但领导为了“搞平衡”， “优秀”的“帽子”却落到另一名同事的头上。2001 年，考核又有了新规定——互评， 由同事说了算。一向只会埋头苦干的他，工作成绩比别人高出一截但还是落选了。后来“优 秀”与升工资不再挂钩，他又重新回到“优秀”的行列。回想起这几年戏剧性的“评优史”， 程学君的感觉是“很受伤”。“公务员的工作不同于一般企业员工，不可量化的东西实在太多了。如何进行科学合 理的考核，历来是人事部门最头痛的事。” 广州市人事局局长江云对改革的难度直言不 讳。1从摘录中我们可以看到，公务员考核中存在着许多问题。主要如下：（1）无法起到激励作用。绩效考核是人力资源管理中的关键一环，考核结果直接同 加薪、晋升、降级、培训、年终奖金等挂钩。绩效考核的目的是为了帮助落后同志发现问 题，奖励先进分子。但是，文中的作法严重地挫伤了公务员的积极性，使绩效考核起不到 应有的激励作用。（2）轮流坐庄。由于考核等次的确定要与职务升降、工资高低挂钩，因此人人关注。 有些领导怕伤和气，就采取或默许今年评张三、明年评李四、后年评王五的作法，背离了 考核评比的初衷。（3）老好人现象。一是老好人容易被推选为优秀等次，因为他人缘好，工作也还过 得去。在这种情况下，那些工作突出、埋头苦干、原则性强，但人际关系较紧张或有一些缺点的同志往往难以获选。二是在对那些工作表现较差的同志是否要确定为不合格时，相当部分同志碍于情面，只求息事宁人，对其姑息迁就，乐得做个好人。（4）绩效考核仅限于定性考核。 这种评价方法一般以对人的固有观念，笼统、僵化 地判断和评价他人，使考核者不能以发展的眼光看待被考核者，影响了对公务员的正确、 客观、真实的评价。凡此种种，都是考核中的不正常现象，致使奖优罚劣、奖勤罚懒的目标难以实现。这 些现象虽然是个别的，不是主流，但其危害不可低估。不仅会直接挫伤广大公务员的积极 性，而且由于考核方法不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。如何科学地进行公务员考核，是一个世界性的难题。目前还没有一套被各国或大多数 国家所公认的比较客观、公正、科学的考核方法。传统的公务员考核主要采取定性的考核 方法，这种评价方法过于宏观，科学性和准确性存在不足，评价结果弹性较大，重德轻绩 的结果是挫伤了各级公务员的工作积极性，导致了公共部门内部职能的瘫痪。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对落实江泽民同志在党的十五大报告 中关于进一步完善公务员制度的要求，有积极的意义，也是促使我研究此论题的初衷。1.2 公务员绩效考核方法研究综述1.2.1 国内外公务员绩效考核方法理论评述对于绩效的看法，众说纷纭。从管理实践的历程来看，人们对绩效的认识是不断发展 的：从单纯的强调数量到强调质量再到满足顾客需要；从强调“即期绩效”发展到强调“未 来绩效”。绩效实际上是反映员工在一定时期内以某种方式实现某种结果的过程。考核是 指用人单位对工作人员的操行、作风、学识、工作、才能等方面进行全面地考察和评价， 并以此来判断工作人员是否适应其岗位的需要，工作人员的才能大小等等。考核是人事管 理工作中一项极为重要的工作，它是发掘和有效利用人力资源，对每一个工作人员做出正 确的评价，确定工作人员待遇的重要依据。而绩效考核是一种正式的员工考核制度，它是 通过系统的方法、原理来评定和测量员工在职务上的工作行为和工作效果。在考核中所运1翁淑贤：《人民日报》 2004 年 06 月 16 日 第五版用的方法即为本文所研究的考核方法。绩效考核最初是作为一种人事考核的方法在企业组织和盈利性组织中应用的。西方公 共部门绩效评估的理论和实践研究始于第二次世界大战前后，盛行于 20 世纪七八十年代的西方行政改革国家，尤其是英美等国，在 90 年代得到较全面的发展。学术界研究公共 部门绩效评估始于第二次世界大战期间，学者克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙出版的《市 政工作衡量：行政管理评估标准的调查》一书，标志着公共部门绩效评估研究的开始。20 世纪 70 年代，政府绩效评估形成并展开。1973 年，尼克松政府颁布了《联邦政府生产率 测定方案》，使公共部门的绩效评估系统化、规范化。20 世纪 80 年代，绩效评估在西方 国家全面推行。对公务员的考核，各国都十分重视，只是由于社会性质、价值观念、文化 背景的不同，不同国家的公务员考核内容又各有其不同的侧重点。进入 20 世纪 90 年代， 公共部门绩效评估在西方各国达到鼎盛时期，1993 年美国国会公布的《政府绩