国际环境法案例研习之大坝案.pptVIP

国际环境法案例研习 匈牙利vs.捷克斯洛伐克 盖巴斯科夫——拉基玛洛大坝案 国际法院，1993 案情 1977年9月，捷克斯洛伐克和匈牙利缔结一项条约，决定两国共同在多瑙河上修建并联合营运两座拦河坝，从作为界河的多瑙河中引水至捷克斯洛伐克领土，·以蓄峰模式运行一个双重拦河坝系统。该条约所规划的水坝系统服务于四个目的：发电、通航、防洪和区域开发。它包括一座水库。水库的很大一部分、发电渠和盖巴斯科夫发电站完全建在斯洛伐克领土上，第二座水坝则位于下游113公里处的拉基玛洛，在那里，多瑙河完全位于匈牙利领土上，第二座较小的水电站以连续模式运行，而“老多瑙河’’仍是两国的边界，其中的河水由两国共享。 1988年，匈牙利国会认定该河流的生态效益高于该项目的经济利益，并通过一项决议将该项目的继续进行置于严格的环境保护规则之下，命令政府重新评价该项目。在1989年5月，匈牙利政府中止在拉基玛洛的工程并宣布它打算在项目的环境影响得到充分评价之前停止执行在盖巴斯科夫附近的工程中它的那一部分。 然而，捷克斯洛伐克于1991年决定继续建设该项目并开始了一个“临时解决办法”，单方面将近2／3的多瑙河河水截引至其领土上的一条分流渠。由于这一决定不仅对匈牙利的环境，而且对其经济将带来重大影响，1992年2月匈牙利对捷克斯洛伐克的这一决定提出正式抗议。1992年4月，欧共体出面调解无效。1992年5月，匈牙利政府发表声明，宣布终止有关该项目的1977年条约。1992年10月，匈牙利向国际法院提出申请，请求国际法院的裁决。 1993年7月，匈牙利和斯洛伐克签订特别协定，将争端提交国际法院。该协定请求国际法院以1977年条约、“国际法的规则和原则以及法院认为可适用的其他条约’’为依据，裁判： (1)匈牙利是否有权中止并随后于1989年放弃拉基玛洛工程和盖巴斯科夫工程中它承担的那一部分；(2)捷克斯洛伐克是否有权于1991年11月实施“临时解决办法”并于1992年10月以后将该系统投入运行；(3)匈牙利关于终止条约的通知有什么效果。双方还请求法院决定它的判决所引起的法律后果，包括双方的权利和义务。 判决 国际法院认为匈牙利无权于1989年中止并在后来放弃拉基玛洛工程和盖巴斯科夫工程中它的那一部分；捷克斯洛伐克有权于1991年11月实施“临时解决办法”，但无权将该“临时解决办法”投入营运；匈牙利1992年5月19日关于1977年条约和有关文件的通知不具有终止该条约和有关文件的法律效力，该条约至今仍然有效。 重要的声明 “法院注意到在环境保护领域里，由于环境损害常常具有不可逆转的特性以及对这种损害的补偿所固有的局限性，警惕和预防是必要的。” 本案的管辖权 双方自愿提交国际法院管辖 适用法律 1977年条约、“国际法的规则和原则以及法院认为可适用的其他条约’’ 本案的法律焦点问题是什么？ 本案体现的理论问题 1． 国际法院是如何运用可持续发展原则的?2．该案在国家环境损害赔偿制度方面有什么意义?3．什么是“对一切”义务?本案关于“对一切”义务有何重要意义? 国际法院卫拉曼特雷法官的观点 本案为可持续发展原则的适用提供了一个独特的机会，因为它出自于一项以发展作为其目标而又因关于环境考虑的争论而被停止的条约。 书面陈述过程中，匈牙利和斯洛伐克都为论证自己的观点而引用“可持续发展”。 匈牙利从该概念的环境方面论证它关于不应由拦河坝系统的观点 而斯洛伐克则从该概念的发展要件论证相反的结论，即如果1977年条约所规划的两座拦河坝得以建造，则“可持续发展”将得以实现。 本案判决书的第140段 “通观历史，人类由于经济的或在其他的原因一直不断地干扰自然。人类在过去从事这种干扰时从不考虑其对环境的影响。由于新的科学知识和日益认识到以欠考虑和未减缓的速度从事这种干扰对人类——当代人及其后代——所带来的危险，在过去20年里，一大批文件制定了新的规范和标准。不仅当考虑新的活动时，而且在继续进行已开始的活动时，各国都必须考虑新规范并对新标准给予足够重视。可持续发展概念充分表达了将经济发展与环境保护相协调的需要。……对本案而言，双方都应重新审视盖巴斯科夫电厂运行对环境的影响。尤其是，它们必须为多瑙河故道和该河两岸支流所释放的水量找到一个满意的解决办法。” 国际法院援引“可持续发展”一语之事实虽然表明该术语具有某种法律功能，但并未将其作为一项原则或规则，而只是一个“概念”。 卫拉曼特雷法官则认为本案判决书所称可持续发展，并不仅仅是一个概念，而是一个具有规范价值的以决定本案至关重要的原则。他指出：由于可持续发展原则在本案中是一个对于决定相互竞争的因素具有基本意义的原则，又由于它可能在未来的重大环境争端的解决中起重要作用，它需要得到较为详细的考虑，而这次是它得到本