煤矿生产雇主责任强制保险实施经济理论分析.docVIP

煤矿生产雇主责任强制保险实施经济理论分析 　　 摘要：文章论述了雇主责任强制保险对于煤矿安全生产的重要意义。首先从信息不对称性、心理风险因素、外部性和保险基本原则等方面讨论推行雇主责任强制保险的经济理论依据，然后从保险种类、道德风险的特殊性、保险人风险和强制无效性方面提出了实施过程中可能出现的问题。 　　 关键词：雇主责任；强制保险；煤矿 　　 一、导言 　　 我国是产煤大国，同时煤矿安全事故频率大，数量大，非法生产现象屡禁不止，重大特大事故多，给人民群众的生命财产安全造成重大损失。根据国家安全生产监督管理总局通报，2010年我国发生煤矿事故1400起，死亡人数2640人，其中小煤矿发生事故970起，死亡1700人；小煤矿百万吨死亡率为1.417。另据中国保险报报道，2010年上半年全国煤矿共发生一次死亡10人以上重特大事故45起，死亡和下落不明764人，同比增加12起、266人，分别上升36.4%和53.4%。 　　 针对煤矿事故的预防和处理，监察部门、经营企业和煤矿工人将主要精力集中在完善职工岗前培训、严格生产资质审查、检验设备状态，规范生产过程操作流程、加强监管反馈，事故发生后妥善处理、合理赔付、及时追责等。其中，对于煤炭高危行业的保险制度，尤其是雇主责任强制保险推行的相关问题，付健健（2009年）认为，应在现行工伤保险制度基础上实行雇主责任强制保险制度，以个人投保意外伤害保险作为辅助。李康乐（2008年）指出，工伤保险“广覆盖、低保障”的特点不适应高风险的煤炭行业，综合性费率与煤矿企业的低关联性也无法对重视安全生产和事故预防起到激励作用。煤炭产业是山西省的支柱产业，保险保障方面，山西省首先推出了煤矿安全生产责任保险，国内首家主营煤矿行业责任险的专业保险公司――中煤财产保险股份有限公司于2008年10月在山西太原开业，刘晓敏、梁彦、付健健和苏子云（2009年）分析了山西煤炭行业强制雇主责任险的经营结果和实施效果不佳的原因。虽然实施过程中存在种种困难，但是肖兴志、孙阳（2006年）和周海珍、陈秉正（2006年）的效用均衡分析以及李豪峰、高鹤（2004年）的博弈分析都明确指出，从经济理论角度出发，强制保险的实施能够有效提高社会福利水平，使煤炭企业和工人的安全投入达到最优，从而实现高危行业安全水平的提高。直观上，雇主责任强制保险为潜在受害人提供了经济保障，在事故导致的死亡或伤害中得到相应赔偿，受害者为保险受益人，但是这实际影响着整个社会福利制度。此外，政策是否会带来诸如道德风险和使决策者、监管者过度依赖保险形式的副作用仍待进一步观察探讨。本文试从信息不对称性、心理风险因素、外部性和保险基本原则方面讨论实施雇主责任强制保险的经济理论依据恶和现实中可能面临的问题。 　　 二、推行雇主责任强制保险的理论探讨 　　 （一）信息不对称 　　 对于煤矿工人，信息不对称主要体现在对人身保险认识严重不足。普遍现实是矿工文化水平较低，多数是合同制的打工者，缺少完善的社会保障，即使有，水平也较低，提供的保障仅仅能维持个人最基本生活，很难负担家庭生活。对于煤炭企业，即潜在责任人，信息的不对称性主要体现在：企业不能准确评估其所面临的风险和赔偿责任，导致其不购买保险；企业由于资本金等其他限制形成的赔偿限额，通过比较保险的收益和成本，导致保险金额不足。 　　 实行雇主责任强制保险，可以为煤矿工作者提供较高水平的生活保障，在死亡伤残发生时维持日后生活，减轻企业负担，减少个体与企业间纠纷，有利于维护社会稳定。当然，消除信息不对称性最直接的方法是公开信息，但是由于各个地方自然条件和生产条件差距很大，且煤矿属于不可再生资源，开采状况和环境存在变动，事故率、死亡率等数据统计的可用性仍需讨论，在不对称性无法用公开信息的方法弥补时，监管者可以选择推行强制保险。 　　 实际情况是大部分企业（潜在责任人）严重低估可能面临的风险，责任准备金预留非常少，导致偿付能力不足。 　　 （二）逆选择和心理风险 　　 逆选择是指对于某种可保风险，有较高出险可能的投保人更倾向于参保，而保险公司倾向于承保出险概率低的保险标的。对于煤矿工人，由于从事行业整体风险高，在意外伤害保险投保时费率往往较高，或者保险人会做出拒保决定。同样，企业投保责任险时也可能因为类似原因遭到拒绝。 　　 心理风险是指由于人的不注意、不关心、存在侥幸或依赖保险的心理，以致增加风险事故发生的概率和损失程度。如一间民营有限责任公司，在雇主无过错、非故意情况下，对于矿工的伤亡赔偿以公司的资产为上限。于是雇主在投保时会根据企业的可执行财产，选择一个不超过公司资产的、较低的保险金额，其往往低于可能发生的损失，或者由于发生事故可付出的代价实在太少而拒绝投保。 　　 如果保险强制执行，核保承保流程团体