【优秀WORD硕士论文】巨额财产来源不明罪若干问题研究.docVIP

巨额财产来源不明罪若干问题研究 （硕士论文摘要） 全国人大常委会在1988年颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中规定了首次规定了巨额财产来源不明罪，此罪被 1997年刑法所吸收，并被纳入了贪污贿赂罪一章。2009年2月28日《刑法修正案（七）》将巨额财产来源不明罪修改为：“国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役；差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。”自从其被设置以来，关于本罪的争议就一直其争议内容之广泛、争议程度之激烈，在刑法分则中的罪名是非常少见的，可以说巨额财产来源不明罪是“刑法中最具争议的罪名”。本文笔者拟从其立法沿革及司法实践中的现状入手，对本罪共同自首、自首，是否是有罪推定等争议问题进行了 探讨，并对本罪的立法完善提出了一些自己的看法。 在体系上全文共分为五章： 第一章：巨额财产来源不明罪概述。本章从巨额财产来源不明罪的立法沿革和在司法实践中的现状入手，进而进行分析。笔者认为，巨额财产来源不明罪的立法是顺应了历史和国际潮流，但是由于我国巨额财产来源不明罪在立法上的缺陷和前置制度的缺失造成了目前该罪在司法实践中的尴尬现状。 第二章：巨额财产来源不明罪的共同犯罪问题。本章列举了目前刑法理论界和实务界对该罪共同犯罪问题的诸种看法，进而对诸种看法进行分析，并提出了自己的看法。笔者认为巨额财产来源不明罪能够成立共同犯罪，它符合刑法关于共同犯罪的理论性规定，而且也适应司法实践中对巨额财产来源不明存在共犯的客观实际，笔者还介绍了该罪共同犯罪的在司法实践中的认定。 第三章：巨额财产来源不明罪的自首问题。本章列举了目前刑法理论界和司法实务界对该罪能否成立自首的肯定与否定两种看法，并对否定说进行了评析，提出了自己支持肯定说的观点。笔者分析了巨额财产来源不明罪存在自首问题的依据及存在的情形。 第四章：巨额财产来源不明罪与有罪推定的关系。本章列举了目前刑法理论界和司法实务界对该罪是否存在有罪推定的肯定与否定两种观点。笔者认为巨额财产来源不明罪不存在有罪推定，该罪属于事实推定，并详细阐述了自己的理由。 第五章：巨额财产来源不明罪的完善研究。笔者在此章提出了自己对巨额财产来源不明罪的立法和相关配套制度上的完善建议。在立法完善方面，建议修改巨额财产来源不明罪的客观方面，用“应当责令说明来源”取代“可以责令说明来源”；提高该罪的法定刑，增设罚金刑、资格刑。在制度完善方面，建议建立国家工作人员财产申报制度和金融监管机制，从而充分发挥巨额财产来源不明罪在反腐败斗争中的作用。 [关键词] 巨额财产来源不明罪 有罪推定 立法完善 Abstract Our country provided the crime of huge unidentified property for the first time in “supplementary regulations for corruption and bribery punishment” in 1988. Then, it was absorbed into the Criminal Law in 1997， and was categorized into the Chapter corruption and bribery. On February 28th，2009，the explanation of the crime of huge unidentified property was revised as if government officer’s private property and expenditure exceeds one’s legal income obviously， while the margin is huge， he should be forced to make explanation about that. Once he cannot make a proper explanation， the particular part of property would be treated as illegal income， so he would be sentenced as 5 years below imprisonment or detention；while margin is over huge， 5 to 10 years imprisonment. Furthermore， the margin part should be forfeited. Since the accusa