论国际金融体系的改革方向.docVIP

论国际金融体系的改革方向 作者：路妍 财经问题研究 2000年07期 20世纪90年代，随着经济全球化和金融自由化的发展，国际资本在国际金融市场上以更大的规模和更快的速度流动，增加了国际金融体系的脆弱性。东南亚金融危机的爆发和蔓延，更使人们认识到当前应改革现行的国际金融体系，建立国际金融新秩序，以适应不断变化的世界经济和金融发展的需要，这已成为国际社会的普遍共识。 一、现行国际金融体系的缺陷 现行国际金融体系的特征是以浮动汇率制为主，以美元、欧元、日元为主要国际储备货币和以国际货币基金组织机构为监管核心的国际金融体系，这是自20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后不断衍化的产物，它对促进世界经济发展和金融信用发展起到了积极作用。 然而， 进入90年代以来，随着金融经济规模的不断扩张，金融全球化趋势的不断发展，导致全球性金融危机或地区性金融危机不断产生，从而使现行国际金融体系本身所固有的内在缺陷逐渐显现出来。表现在： （一）现行国际金融体系的目标与金融全球化、金融自由化的矛盾 按照国际货币基金组织（IMF）第八条款规定， 要求成员国实现经常项目和资本项目的货币自由兑换。80年代以来，随着许多发达国家放松金融管制以及金融市场一体化程度的提高，许多国家实现了经常项目的货币自由兑换。90年代以来，伴随着发达国家金融自由化政策，拉丁美洲、亚洲越来越多的发展中国家逐渐实现了资本项目的货币自由兑换，金融全球化、金融自由化趋势越来越明显。金融全球化与金融自由化加速了生产要素在全球范围内的自由流动和优化配置，形成了统一的全球大市场，使世界经济更紧密地联成一体，为发展中国家利用外资发展经济创造了条件。然而金融全球化与金融自由化也会具有负面影响，会使国际金融投机活动猖獗，货币危机和银行信用危机频繁爆发，国家经济安全受到冲击。因此，现行国际金融体系理应加强监督，把监管措施提到议事日程上来，以保证各国经济的顺利进行。但是遗憾的是现行国际金融体系仍将主要目标放在货币自由兑换和资本项目自由兑换上，而对日益变得重要的抑制投机，防范国际金融危机等问题未能予以重视，使一些原来已实现资本项目自由兑换的发展中国家，如马来西亚、智利等国家，在遭受严重金融危机后，又重新实行资本项目的外汇管制，一些发达国家也对一些短期资本流动采取了某些限制性措施。这说明现行国际金融体系已不能适应金融全球化、金融自由化新形势的需要。 （二）现行国际金融体系的汇率制度安排与发展中国家汇率制度选择的矛盾 现行的国际金融体系是实行以浮动汇率制为主的混合汇率体系。由于发达国家的货币政策大都受其国内政治和经济的影响，使国际货币间的汇率也常常受这些国家的左右，汇率频繁变动，势必会引发外汇行市不稳定和国际金融市场的动荡。所以，在浮动汇率制条件下，主要国际货币间的汇率具有内在的不稳定性。这不仅刺激了短期国际投机资本的大规模流动，而且也给发展中国家汇率制度的选择带来极大困难。由于大多数发展中国家采取钉住美元的汇率制度，其经济政策的制定与执行效果很大程度上仍然受制于美元的汇率变动，汇率制度的不均衡程度日益严重，直接导致一些发展中国家竞争力弱化和经济失衡。东南亚金融危机的爆发充分说明这一点。由于东南亚国家采用钉住美元汇率政策，使这些国家不自觉地走上依赖外资发展经济的道路，大量的巨额外债，加剧了外汇市场供求不平衡，致使汇率的相对固定水平无法维持。同时，与美元升值相伴的本币高估是贸易状况恶化的原因之一，贸易状况的恶化为投机资本冲击本币提供了机会。再次，相对固定的汇率水平为游资冲击提供了一个“靶子”，存在被阻击的可能性。因而在现阶段，发展中国家尤其是小国开放经济体，其汇率制度的选择已陷入浮动汇率变动太大，而固定汇率制又太脆弱的两难境地。 （三）国际货币基金组织职能与国际收支调节机制的矛盾 国际货币基金组织是现行国际金融体系的重要载体之一，它的职能是与国际金融体系的制度性安排相联系的。IMF 的职能主要是维持成员国汇率稳定，在临时性和具有保障条件下，为成员国融通资金，使它们在无需损害本国和国际繁荣的情况下，纠正国际收支的不平衡。但是80年代以来，IMF调整规划的实施却未获得成功。IMF调整规划的主要内容是实行货币与财政双紧政策、货币贬值及开放国内资本市场等措施，其实质是完全由逆差国自我承担调节责任，这虽然暂时缓和了国际收支不平衡，但对逆差国国民经济却产生了明显的紧缩效应，在制度上也无任何约束来帮助逆差国恢复国际收支平衡。因此，IMF 调整规划包含着顺差国和逆差国在承担责任上的不对称性。其结果是，当逆差国尤其是发展中国家出现国际收支逆差时，只好通过吸引短期资本的流入来弥补经常项目逆差，当外债积累到一定程度时，偿债压力会使得原来被缓解的国际收支和货币贬值的矛盾突然爆发，从而引起突发性的金融危机。而IMF作为维持成员国