西方音乐分析学科形成与发展.docVIP

西方音乐分析学科形成与发展 　　摘 要:本文以“音乐分析”理论史为基本线索,对西方音乐分析学这一新兴学科的形成、发展作了系统梳理,特征性地归纳出了三个不同的历史发展时期。文章并以此为背景,着重对中国音乐分析学的发展历史、学科特征及形成原因提出了一些思考。?关键词:音乐学;音乐分析;曲式分析;音乐作品分析;音乐分析学;学科建设 　　中图分类号:J602文献标识码:A 　　 　　“音乐分析学”是19世纪末、20世纪初以来在欧美音乐理论研究中从曲式学、音乐作品分析及其它作曲理论基础上逐渐分离出来的一门新学科。作为一门独立并自成体系的学科,它有着其自身的学科特点以及与其它相关学科间明显的界限。著名音乐学家安#8226;本特在他为《新格罗夫音乐与音乐家大辞典》所撰写的“音乐分析”条目中,对音乐分析的研究对象、任务以及目的作了较为详细的说明,为音乐分析学科的性质作了清晰的界定。在说明音乐分析的对象时,本特将音乐存在方式分别划分为乐谱文本、乐谱所投射的音响文本、作曲家的内心音响、表演家的演绎音响以及听众的体验音响等五种常态方式。在论及音乐分析任务时,本特通过对音乐分析概念的界定作了妥帖的说明。他认为,音乐分析是“将某一音乐结构化解为较为简单的组成要素,并探索这些要素在该结构中的功能作用。”由此看来,音乐分析作为一门独立的学科,其目的主要是揭示作品的内在组织逻辑,认识音乐结构中的组织规律。由于它的起点是音乐中的技法而非外围的、延伸的其他因素(如生平、政治事件、社会条件、教育方法等背景因素),因此,它更多地体现出实证、量化、客观的特点。 　　 　　一、西方音乐分析学科的历史发展追溯 　　 　　1、作为方法和手段的音乐分析(18世纪中叶以前) 　　尽管音乐分析作为独立的学科,是在19世纪末、20世纪初才真正确立起来的,然而,音乐分析作为演唱、演奏以及作曲的一种辅助手段,用来帮助人们研究调式系统、分析调式类型的方法早在中世纪、文艺复兴时期就已广泛存在。据本特在《格罗夫音乐与音乐家辞典》(1980年版)的“音乐分析”词条中所述,11世纪,德国音乐理论家威廉(Hirsau Wilhem,?-1091)曾分析应答??的调式类型供演奏家参考。文艺复兴时期意大利音乐理论家戈非尤尼斯(Franchinus Gaffurius,1451-1522)及瑞士音乐理论家加勒恩(Heinrich Glarean,1488-1563)对当时复调音乐调式的阐述等皆为演唱演奏服务。17世纪初,德国音乐理论家布尔迈斯特(Joachim Burmeister,1564-1629)在《音乐诗学》中最初为音乐分析下了定义,提出了音乐分析的五个步骤:决定调式,决定调性,决定对位类型,考虑质量,分成段落。他还就以上五个步骤具体分析了拉索(Orlande Lassus,1532-1594)的一首五声部经文歌。巴洛克时期,人们习惯于把已有的修辞学技术与术语用于作曲与音乐分析。J#8226;利坯尤斯(1583-1612)在《新音乐概论》中提出音乐作品的结构应以修辞学为基础,这个原则为分析乐曲与创作打下基础,是巴洛克时期许多作曲家遵循的准则之一。当时德国音乐理论家马舒松(Johann Matheson,1681-1764)将这种修辞学原则发展到了与音乐几乎一一对应的程度。 　　2、以曲式学为核心的音乐分析(18世纪中叶至19世纪末) 　　早期的音乐分析发展至这一时期,其主要特征表现为:以指导作曲实践为主要目的的曲式学的确立与运用。 　　18世纪德国作曲家科赫(Heinrich Christopher Koch,1749-1816)的“乐句乐段模式学说”,阐明了乐句、乐段如何构成,扩充和压缩的乐句、乐段如何不失去平衡,同时它还提出了适用于创作实践的各种模式图形。随后,捷克音乐理论家里赫(Anton Reicha,1770-1836)在分析、研究莫扎特作品基础上所提出的“非均衡乐段理论”,对音乐结构的对称理论提出了不同意见。 　　这一时期,对于曲式对作曲的指导作用这一问题,当时的作曲家与理论家有着不同的观点。奥地利的车尔尼(K.Czerny,1791-1857)认为曲式是作曲的规范,作曲者应按照已经存在的体裁与形式作曲。车尔尼对于曲式的态度是非常明确的:“作品必须……属于某种已存在的曲式种类;因此,在这一方面,一般没有创新的需要”。他对“曲式和结构”的理解是特指的。 　　而德国理论家马克斯(Adolph Bernhard Max,1745-1866)则认为曲式体现了作品的整体性,同时,每首作品又都是有不同的类型、不同的段落用不同的方式组成的,而所有的曲式各不相同。他既承认不同作品在形式上的相似性,但又反对千篇一律、削足适履式的分析方式。马克斯在他的《作曲法教程》(Die