中德两国中小学体育教学比较.docVIP

中德两国中小学体育教学比较 　　摘要：德国的一些做法值得我国借鉴：颁布的学校体育政策更注意加强中央政府与地方的合作关系，弥补了集中统一管理与地方政府管理的不足；体育教学目标除了有整体目标外，在各个年级还有年级目标；没有统一的体育教学大纲，各州按照自己的实际和需要制定大纲；教学内容和方法着重在能力的培养上；教学评价多样化，重视过程性评价和个体评价。 　　关键词：中小学校；体育教学；中国；德国 　　中图分类号：G807.04　文献标识码：A　文章编号：1006-7116(2007)03-0073-04 　　 　　学校体育作为教育的重要组成部分，也面临着如何取其所长和为我所用的问题。由于中德两国在政治制度、经济发展、教育思想、文化观念和物质文化生活水平等方面存在着极大差异，导致两国政府有关学校体育的方针政策，体育教学的目标、大纲、方法、内容以及体育师资等方面有很大区别。为了学习和借鉴德国的经验，取彼之长，补己之短，本文旨在利用比较学的研究方法，对中德两国中小学体育教学的上述方面进行比较分析，总结出可供借鉴的经验，为我国中小学体育教学改革提供参考。 　　 　　1　国家方针政策 　　 　　德国是现代学校体育的发源地。学校体育历来受到政府的高度重视，政府各级部门颁布了一系列规章制度，例如德国体育咨询委员会关于学校体育的决议(1952年)、促进学校体育的建议(1956年)、德国体育宪章关于学校体育要求(1966年)和学校体育活动计划(1972年)等等，甚至在德国宪法中也有关于学校体育的条规：“每个公民都有通过体育，特别是通过学校体育和群众体育以及旅途来维护自身健康和劳动能力的权利。”具体而言，为保证学校的体育教学需要，政府规定学校要有室内、室外体育场地设施，还规定各体育协会和俱乐部的场地设施上午全部向学校免费开放，私人机构的体育场馆向学校开放，由政府支付租金。政府的重视和经济后盾，为发展学校体育事业创造良好条件。 　　中国政府同样高度重视学校体育。新中国成立后，颁布和实施了符合国情的方针政策，例如1951年中央人民政府政务院发出《关于改善各级学校学生健康状况的决定》。1957年周恩来在《政府工作报告》中指出：“我们今后的教育方针，应该是培养有社会主义觉悟的、有文化的、身体健康的劳动者。”党的教育方针的确立，明确规定了中国教育事业的性质和方向，成为指导全国学校体育工作的基本方针。此后，又颁布了许多有利于发展学校体育的各种规章制度，例如《中、小学体育工作暂行规定(试行草案)》(1979年)、《关于进一步加强学校体育的意见》(1983年)、《学校体育工作条例》和《学校体育卫生工作条例》(1989年)、《中小学体育合格标准的实施办法》(1991年)、《体育与健康教学大纲》(2001年)、《体育与健康课程标准》(2003年)以及教育部、国家体育总局《关于进一步加强学校体育工作，切实提高学生健康素质的意见》(2006年)等等。 　　比较而言，中德两国政府都重视学校体育，颁布和实施了符合本国国情的方针政策，不同的是德国更注意加强中央政府与地方的合作关系，弥补了集中统一管理和地方政府管理的不足，更有利于学校体育的发展。 　　 　　2　体育教学目标 　　 　　体育教学的目标决定着体育教学的发展方向，还决定着教学内容、教学方法乃至教学评价的内容。因此，把握两国体育教学目标，将有助于我们深刻理解其体育教学的全貌以及体育教学发展的一般规律。 　　德国体育教学的目标概括为培养运动行为能力；通过自身经验，掌握技术技能；维持健康，弥补缺陷；提高安全感，稳定情绪；重视人际交往、社会经验及社会认识；教给孩子利用余暇时间的方法和必要的行动方式。 　　中国体育教学的目的是接受较系统的体育知识，学习掌握体育的基本知识、基本技能、基本技术，增强体质，进行共产主义品德教育，培养德智体全面发展的建设人才。 　　相比之下，两国体育教学目标都包含了以下几个内容：一是使学生身体得到良好的发展；二是培养学生锻炼身体的习惯，传授锻炼的知识、技术、技能，使其终身受益；三是发挥学校的教育作用。但两国体育教学目标又有所差异，如德国提出强调提高运动技术、培养竞技能力等；中国则强调发展身体、提高认知和发展能力、促进健康与个性发展、加强思想品德教育、强化适应自然环境和社会能力。 　　体育教学目标是一个动态的、开放的、发展的体系。两国都有自己的特点，对重点目标的选择和对各项目标所寄予的希望也不尽相同，随着现代社会的发展，两国都在研究适合本国国情的教学目标，如德国由早期的手段论发展为今天的较为完善的目的论。又如我国1987年的中学体育教学大纲中也提出了发展学生个性的目标，从而成为我国体育教学目标发展史上的重要标志，反映了我国的体育教学目标在日趋完善和科学化。中国现行的体育