山东省大学生BMI分布对血压水平和运动素质影响.docVIP

山东省大学生BMI分布对血压水平和运动素质影响 　　【摘要】 目的 分析山东省大学生BMI分布对血压水平和运动素质的影响，为控制体重、增强身体素质提供依据。方法 以1 587名19～22岁汉族大学生的身高、体重为基础资料，按照中国肥胖问题工作组(WGOC)推荐的成人BMI分类标准，将大学生分为低体重组（BMI＜18.5 kg/m2）、体重正常组（18.5 kg/m2≤BMI＜24 kg/m2）和超重肥胖组（BMI≥24 kg/m2），分析3组大学生血压水平和运动素质的差异。结果 收缩压水平表现为：超重肥胖组＞体重正常组＞低体重组，随BMI增长而梯次上升的趋势明显。多项运动素质和综合素质表现为：体重正常组＞低体重组＞超重肥胖组。1985-2005年山东省大学生正常体重所占的比例逐步下降，超重、肥胖的比例逐步上升。结论 BMI过高对大学生血压水平和运动素质有负面影响。 　　【关键词】 人体质量指数；血压；运动活动；学生 　　【中图分类号】 R 179 R 544.1 R 165 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)06-0500-03 　　 　　BMI（Body mass index）是反映营养状况和身体充实度的理想指标，在评价营养状况及筛查超重、肥胖方面得到了广泛的应用［1］。中国肥胖问题工作组(WGOC)分别制定了成人和青少年BMI分类标准［2］，用于超重和肥胖的筛查。笔者对大学生BMI与血压水平及运动素质的关系进行了分析，并对山东省大学生1985-2005年BMI的变化趋势进行了研究，旨在探讨当今大学生体质下降的形态学原因，为控制体重、增强体质提供依据。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1.1 对象 以2005年山东省学生体质健康调查研究中的1 587名19～22岁汉族大学生（非体育、艺术类）为研究对象，其中男生815名，女生772名。 　　依据山东省1985、1995和2005年大学生体质调研资料，分析大学生BMI分布的变化趋势。样本均来自山东师范大学和山东大学，1985和1995年的样本量分别为2 325人和1 600人。 　　1.2 方法 　　1.2.1 分组 计算个体的BMI（体重kg/身高m2），依据中国肥胖问题工作组(WGOC)推荐的成人BMI分类标准进行分组：BMI＜18.5 kg/m2为体重过低，18.5≤BMI＜24 kg/m2为体重正常，24≤BMI＜28 kg/m2为超重，BMI≥28 kg/m2为肥胖。比较各组大学生的血压水平及速度（50 m跑）??耐力（男1 000 m跑，女800 m跑）、爆发力（立定跳远）、肌力（男引体向上，女1 min仰卧起坐）、柔韧性（坐位体前屈）等运动素质。将个体的5项运动素质分别对照同性别的均值、标准差，转化为Z值（Z=（x-x）/s）,参照有关体质综合评价方法［3］，将Z值按下列公式转化为体质分（T），作量化分析。T =70±10×Z（70为基础分，10为系数）。其中速度和耐力2项指标是以时间来计算的，时间越短，素质越好，故用减法（T =70－10×Z）。 　　1.2.2 高血压筛查 按WHO/ISH高血压治疗指南1999年颁布的标准筛查高血压［4］（SBP≥140 mm Hg和/或DBP≥90 mm Hg）。 　　1.2.3 统计分析 资料采用SPSS 11.0软件包进行统计处理。 　　 　　2 结果 　　 　　2.1 BMI分布现状 2005年山东省大学生的BMI分布为：低体重占14.37%（228/1 587），其中男生占10.55%（86/815），女生占18.39%（142/772），女生显著高于男生（χ2=19.82,P＜0.01）；体重正常占74.42%（1 181/1 587），其中男生占75.58%（616/815），女生占73.19%（565/772），差异无统计学意义（χ2=1.20,P＞0.05）；超重占9.58%（152/1 587），其中男生占11.53%（94/815），女生占7.51%(58/772),男生显著高于女生（χ2=7.40，P＜0.01）；肥胖占1.64%（26/1 587），其中男生占2.33%（19/815），女生占0.91%（7/772），男生显著高于女生（χ2=4.99，P＜0.05）。由于肥胖人数较少，在分组比较时将超重和肥胖合并。 　　2.2 不同BMI组血压水平比较 见表1。收缩压组间差异有统计学意义（P＜0.01），表现为超重肥胖组＞体重正常组＞低体重组，随BMI增长而梯次上升趋势明显。男生舒张压组间差异有统计学意义（P＜0.05），超重肥胖组显著高于体重正常组，女生舒张压组间差异无统计学意义（P＞0.05）。高血压的检出率也表现出随BMI