C 箴言：多态基类中将析构函数声明为虚拟.pdfVIP

C++箴言：多态基类中将析构函数声明为虚拟 有很多方法可以跟踪时间的轨迹，所以有必要建立一个 TimeKeeper 基类，并为不同的计时 方法建立派生类： classTimeKeeper{ public: TimeKeeper(); ~TimeKeeper(); ... }; classAtomicClock:publicTimeKeeper{... }; classWaterClock: publicTimeKeeper{... }; classWristWatch: publicTimeKeeper{... }; 很多客户只是想简单地取得时间而不关心如何计算的细节，所以一个 factory 函数—— 返回一个指向新建派生类对象的基类指针的函数——被用来返回一个指向计时对象的指针： TimeKeeper*getTimeKeeper(); // returnsapointertoadynamic- // allyallocatedobjectofa class // derivedfromTimeKeeper 按照 factory 函数的惯例，getTimeKeeper 返回的对象是建立在堆上的，所以为了避免泄漏 内存和其他资源，最重要的就是要让每一个返回的对象都可以被完全删除。 TimeKeeper*ptk= getTimeKeeper();// getdynamicallyallocatedobject // fromTimeKeeperhierarchy ... // useit deleteptk;// releaseit toavoidresource leak 现在我们精力集中于上面的代码中一个更基本的缺陷：即使客户做对了每一件事，也无法预 知程序将如何运转。 问题在于 getTimeKeeper 返回一个指向派生类对象的指针（比如 AtomicClock），那个 对象通过一个基类指针（也就是一个 TimeKeeper* 指针）被删除，而且这个基类 （TimeKeeper）有一个非虚的析构函数。祸端就在这里，因为 C++ 指出：当一个派生类对 象通过使用一个基类指针删除，而这个基类有一个非虚的析构函数，则结果是未定义的。运 行时比较有代表性的后果是对象的派生部分不会被销毁。如果 getTimeKeeper 返回一个指 向 AtomicClock 对象的指针，则对象的 AtomicClock 部分（也就是在 AtomicClock 类中 声明的数据成员）很可能不会被销毁，AtomicClock 的析构函数也不会运行。然而，基类部 分（也就是 TimeKeeper 部分）很可能已被销毁，这就导致了一个古怪的“部分析构”对象。 这是一个泄漏资源，破坏数据结构以及消耗大量调试时间的绝妙方法。 排除这个问题非常 简单：给基类一个虚析构函数。于是，删除一个派生类对象的时候就有了你所期望的正确行 为。将销毁整个对象，包括全部的派生类部分： classTimeKeeper{ public: TimeKeeper(); virtual~TimeKeeper(); ... }; TimeKeeper *ptk = getTimeKeeper(); ... deleteptk;// now behavescorrectly 类似 Tim