新版罪刑法定原则之明确性.docVIP

新版罪刑法定原则之明确性 新版罪刑法定原则之明确性内容提要：刑法规范具有事实与价值、形式与实质、主观与客观、原则与例外、行为规范与裁判规范五大有机统一的属性。事实与价值有机统一，代表罪刑法定的明确性原则，形式与实质有机统一，代表罪刑法定的解释原则。为了确保罪刑法定原则不折不扣地落到实处，必须坚持形式与实质有机统一的刑法解释铁则。笔者根据实践经验总结，刑法规范本身具有事实与价值、形式与实质、主观与客观、原则与例外、行为规范与裁判规范有机统一的行为整体属性。所谓有机统一，就是相互依存，不可分割，同时存在。例如，主客观相统一，既是主观，又是客观，主观见之于客观，客观反映主观；事实与价值有机统一，既是事实，又是价值，价值见之于事实，事实反映价值；形式与实质有机统一，既是形式，又是实质，实质见之于形式，形式反映实质；原则与例外有机统一，既是原则，又是例外，例外见之于原则，原则反映例外；行为规范与裁判规范有机统一，既是行为规范，又是裁判规范，裁判规范见之于行为规范，行为规范反映裁判规范。刑法规范这五大统一的本质属性，构成了罪刑法定原则的全部内涵，是客观存在的，不以人的意志为转移。刑法规范具有事实与价值有机统一的属性。刑法规范的事实属性，是指规范用语字面含义能够直接描述的行为类型。例如，故意杀人，用刀具直接捅刺他人要害取人性命的；放火，用明火直接点火引起火灾危害公共安全的等等，这种行为类型不需要任何解释，直接适用刑法条文，认定故意杀人罪或者放火罪。刑法规范的价值属性，是指与规范用语字面含义直接描述的行为类型不同，但价值相同的行为类型。例如，用毒药将人毒死，使人窒息死亡等等，这些行为类型，都不是用刀具直接捅刺他人要害取人性命的，不是事实上的故意杀人，而是在价值上等同于用刀具直接捅刺他人要害取人性命——故意杀人。再如，行为人潜入被害人家中将电取暖器打开电源，然后将烤火被覆盖在取暖器上。这种放火的方式，是通过打开取暖器电源积聚热量产生高温引起火灾的，并不是事实上的用明火直接点火引起火灾危害公共安全的，而是在价值上等同于用明火直接点火引起火灾危害公共安全的——放火。遇到此种行为类型，传统的做法就是借助刑法解释，通过三段论适用刑法条文的。大陆法系的成文法突出价值属性，英美法系的判例法突出事实属性，两大法系本质都是一样的，都是事实与价值的有机统一。事实与价值的有机统一，对应罪刑法定的明确性原则。刑法规范，事实是明确的，价值也是明确的。事实的明确性，大家公认，勿庸赘言；价值的明确性，大家的认识还很模糊。实际上，价值的明确性，是通过事实（字面含义）的价值来实现的。换言之，价值的明确性，就是与事实（字面含义）价值相等的生活事实。具体而言，生活事实，必须从形式到实质，都要与刑法规范中的事实（字面含义）相同，确保生活事实在价值上与刑法规范中的事实（字面含义）的价值相同。刑法规范具有形式与实质的有机统一的属性。形式与实质有机统一，代表的是刑法解释的原则。“罪刑法定原则的形式侧面与实质侧面相互依存，缺少其中任何一个方面，都必然损害其他方面。”这是张明楷教授的认知。其他的刑法学家也都有类似的观点。可惜的是，形式与实质有机统一，未能在刑法解释学中得到切实有效地执行。包括张明楷教授在内的许多学者，要么强调形式，要么强调实质，都是有失偏颇的。例如，《形式解释论的再宣示》，《实质解释论的再提倡》，都是如此。放飞笼中鸟，将钻戒扔入大海，张明楷教授认为构成要故意毁坏财物罪。事实上，鸟放飞后回归大自然，钻戒扔入大海躺在海底，鸟与钻戒，既不是毁灭了，也不是损坏了，不符合财物被毁灭或被损坏的形式特征，不符合财物被毁灭或者被损坏的实质特征，属于典型的类推解释。再例如，张明楷教授将大型拖拉机解释成为《刑法》第一百一十六条中的汽车。事实上，该条中的汽车，特指公共交通工具，客体要件涉及不特定多数乘客的公共安全。大型拖拉机是农用机械，虽然曾经也经常作为货物运输工具使用，现在还偶而使用，但是大型拖拉机不属于公共交通运输工具，不允许载客营运。因此，将大型拖拉机解释为《刑法》第一百一十六条中的汽车，形式上不符合，实质上也不符合，张教授大量篇幅所作出的这种论理解释，实际上属于类推解释。形式与实质有机统一是刑法解释的铁则。无论是英美法系的判例法，还是大陆法系的成文法，都存在同样的问题，即判断法条或者判例的解释结论，是否符合立法或者判例的原意，都没有明确的判断标准。这个问题的解决，就是刑法解释或判例解释必须坚持形式与实质有机统一，也就是形式解释与实质解释的同时存在。面对同一个案例或者生活行为，无论解释者是谁，无论是成文法或者判例法，只要坚持形式与实质的有机统一，都能得出唯一的结论。如果说罪刑法定是刑法适用的铁则，那么形式与实质有机统一是刑法解释的铁则。这个刑法解释的铁则，保证了刑法规范的明确性完全落到实处，