第三章 社会信念与判断【精品-ppt】.pptVIP

一个案例 “很可能大部分人都怀疑某些归因于他们过去的事。他们可能见过它们、谈论过它们、做过它们，或者他们只是梦想或想象过自己这么做过。”---William James 在1975年的一个晚上，一位令人信任的澳大利亚心理学家Donald M. Thomson来到电视台讨论目击者证词的心理学。他不知道在他正在讨论人们如何最好地记住罪犯的面孔时，正有个人把他的脸记成了一个强奸犯。电视播出后的一天Thomson被当地警方逮捕。警察告诉他昨晚一个女人被人强奸并且昏在自己的公寓。那个女人说Thomson就是袭击她的人。 Thomson很吃惊，但他有无懈可击的理由。在袭击发生的时候他正在上电视，并有警察助理在场的证明。 在袭击发生前受害者似乎在电视上刚见过Thomson，后来她就把Thomson和袭击者的脸搞混了。 Donald Thomson面对的这次考验是哈佛心理学家Daniel L. Schacter所说的记忆七宗罪其中第四条的完美例证(Schacter, 1999)。第四条是第一个关于记忆以错误方式进行虚构的过错。当记忆被错误归因时，记忆最初真实的一些方面随着时间、地点或环境的推移而被歪曲了。 一些例子 错误回忆了记忆的来源。人们时常说他们在报纸上读到什么新闻，实际上那是朋友告诉他们或在广告里看到的。在一项研究中，记忆力“正常”的被试常常记错以为他们在报上了解到某件琐事，但实际是实验者告诉他们的(Schacter, Harbluk, McLachlan, 1984)。 把一张面孔与错误背景相联系。这就是发生在Donald Thomson身上的事情。研究表明，记忆可能混杂在一起，因此不同的面孔就跟环境背景搞混了。 把想象记成现实的事。Goff 和 Roediger (1998)做过一个简单的实验，表明记忆很容易把幻想和现实搞混。实验中让被试或是想象中做一个动作或是真的做这个动作，比如折断一根牙签。过段时间被试再次经过同一过程。然后询问被试是否曾做过这一动作或者只是想象而已。那些更多地在想像中做这一动作的被试，在第二次想象后更可能认为自己实际上在第一次实验时是真的做了这一动作。 无意的借用。目前为止我们已经看出人们很容易篡改事件、面孔和记忆的来源。在这些情况中人们正在回忆一段真实的记忆，但却把事实的很多方面都搞错了。但Schacter (1999)指出还存在另一种常见的归因错误：我们把实际跟别人有关的观点或记忆归因于自己。音乐家、作家和艺术家必须十分注意避免发生彼此借用的情况。 知觉和解释事件 信念固着 构建关于我们自己和身边世界的记忆 知觉和解释事件 我们通常是对客观存在的现实，通过我们的信息，态度和价值观去看待和解释他。 影响知觉的因素： 知觉者 知觉对象 情境 知觉者 当个体看到一个目标物并试图对他所看到的东西进行解释时，这种解释受到了知觉者个人特点的明显影响。 你是否在新买了一辆车后，忽然注意到马路上跑着很多车都与你的相同?显然不可能是这种车的数目忽然间增加了。这是由于你的购买行为影响到了自己的知觉，因而现在更有可能注意到它们。 这个例子说明了与知觉者有关的因素是怎样影响到知觉的。在影响知觉方面最相关的个人因素是态度、动机、兴趣、经验和期望。 过去从未经历过的事件或物体也会更吸引我们的注意。 你更可能注意到一个自己从未见到过的机器，而不是一个很普通很标准的、你过去见过的上百个完全一样的文件柜。 60年代末至70年代初，管理岗位上的女性和少数民族者十分引人注目，因为那时这些职位是白人男性的特权。今天，这些群体成员非常广泛地存在于各个管理阶层中，因此，我们很少因为一名管理者是女性、美国黑人、亚裔美国人或拉丁美洲人而给予更多注意。 未满足的需要或动机刺激了个体并能对他们的知觉产生强烈影响。 一项对饥饿的研究戏剧化地描述了这一事实。研究中的被试没有吃东西的时间不同，一些被试一个小时前吃了东西，另一些被试16个小时没吃任何东西。给被试呈现一组主题模糊的图片，结果个体饥饿的程度影响到他们对模糊图片的解释。相比吃完东西没多久的被试来说，16小时没吃东西的被试把图片内容知觉为食物的频率高出很多。 表明我们注意的中心受到自己兴趣的影响。个体之间的兴趣差异很大，因而在情境中一个人所注意到的东西会与另一个人非常不同。 知觉对象 观察对象的特点也能影响到知觉内容。在群体里，声音洪亮的人比安静的人更容易受到注意。很有吸引力的人和没有吸引力的人也是如此。新奇、运动、声音、大小、背景、临近以及知觉对象的其他因素都能影响到我们的知觉。 下图戏剧化了这一效果，左边的画面第一眼看起来像个白色花瓶，但是，如果你把白色作为背景，你会看到两个人的侧面轮廓。右边的画面是一组图形，初看时可能认为是在白色背景下的一些黑色模块。当你以黑色为背景