电子证据的法律定位问题研究论文.docVIP

　　电子证据的法律定位问题研究论文 摘要：随着电子商务的发展，电子证据不可避免地成为电子商务纠纷中最重要的证据。然而，我国证据立法相对滞后，电子证据作为一种崭新的证据形式，却没有适应其发展的法律土壤。电子证据究竟属于已有的证据种类还是一种新的证据种类，对于电子证据的法律归属，我国学术界早有争议。我们应当依据我国的具体情况制定出专门的电子证据法律规范,赋予电子证据作为独立证据类型的法律地位,以适应不断发展的社会需要。 　　关键词：电子证据 法律定位 独立证据 　　 　　一、国内有关电子证据法律地位的学说 　　我国民事诉讼法第63条规定：ldquo;证据有下列几种：（一）书证；（二）物 　　证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录。rdquo;但对电子证据应该划入哪一类证据，民事诉讼法没有规定，学术界也存在着广泛争议，出现了视听资料说、书证说、物证说、鉴定结论说以及独立证据说等观点。 　　1、视听资料说 　　视听资料说是出现较早的占主流地位的一种观点，被我国一些现行法律所采用，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》均将电子证据归为视听资料。 　　持该学说的学者认为，视听资料是指可视、可听的录音带、录像带之类的资料，电子证据可显示为ldquo;可读形式rdquo;,因而也是ldquo;可视的rdquo;或ldquo;可听的rdquo;；（2）视听资料与电子证据在存在形式上具有相似之处，均是以电磁或其他形式而非文字符号形式储存在非纸质的介质上；（3）存储的视听资料及电子证据均需借助一定的工具或以一定的手段转化为其他形式后才能被人们直接认知；（4）两者的正本与复本均没有区别；（5）把电子证据归于视听资料最能反映它的证据价值等等。【1】 　　另有学者认为ldquo;鉴于我国并未形成若干电子证据的基本法律框架，考虑到视听资料是我国立法上的一大特色，认为目前将电子证据归入视听资料是一种相对合理的最佳选择。rdquo;【2】 　　有的学者对视听资料采用扩大解释的办法，将数据电文证据囊括其中，认为电子证据的内容必须在计算机等终端上以图形、数字、符号等形式显示，其使用的存储介质（电磁介质）、再现载体（电子设备）以及表现形式（文字、声音和图象的结合）均与ldquo;视听资料rdquo;的特点相同。因此，可以对ldquo;视听资料rdquo;进行ldquo;扩张式解释rdquo;来涵盖电子证据。 　　2、书证说 　　随着电子商务的发展，有的学者在学习借鉴国外电子商务的规定，提出了书证说的观点。支持该学说的学者认为，首先，电子证据和书证虽然存储的介质不同，但都是以其所记载的内容来证明案件事实的，具有同样的功能；其次，电子证据在诉讼运用中往往需要输出、打印到纸上，形成书面材料，具有书证的特点；最后，《中华人民共和国合同法》第11条规定:ldquo;书面形式是指合同书、信件及数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式rdquo;，该条文中明确将数据电文规定为书面形式，因此，可以据此推断出电子证据归属于书证。 　　3、混合证据说 　　持ldquo;混合证据说rdquo;的学者认为，电子证据既不属于某一种传统的证据，也不属于独立的新型证据，而是若干传统证据的组合。最早提出该观点的学者是蒋平，起初他主张将计算机证据分为四类，即书证、视听资料、勘验检查笔录与鉴定结论证据,【3】而后随着科技的发展，蒋平又将物证增加为电子证据的第五种类型。【4】4、分别归属说 　　ldquo;分别归属说rdquo;认为，电子证据不是一种独立的证据形式，而是分别属于七种传统的证据类型。该学说代表观点为:在我国一时还难以通过证据立法对证据的ldquo;七分法rdquo;进行修正的情况下，将其分别归为电子物证、电子书证、电子视听资料、电子证人证言、电子当事人陈述、电子证据的鉴定结论以及电子勘验检查笔录无疑是最合理的选择.【5】也就是说根据电子证据的不同外在表现形式，可以将其分别归属于现有的七种证据形式之一。 　　5、独立证据说 　　该学说认为，任何一种传统证据都无法将电子证据完全囊括进去，电子证据在司法实践中出现的频率越来越高，法律应有一定的前瞻性，应当将电子证据规定为一种独立的证据类型。有学者从有利于构建电子商务法律环境的角度，提出：ldquo;电子证据显然有其自身区别于其他证据的显著特征,它的外在表现形式亦是多媒体的，几乎涵盖了所有的传统证据类型，把它归入哪一类传统证据都不合适。而所有电子证据均是以数据电讯为交易手段的，以商事交易的现实需要来说，完全有理由将其作为一种新类型证据来对待，确立起电子证据自身统一的收集、审查、判断规则，为电子商务关系的法