01Meta 分析在循证医学实践中的应用PPT.ppt

循证医学;第七章 Meta 分析在循证医学实践中的应用;目 录; 20世纪60年代开始，在医学文献中，陆续出现了对多个独立研究的统计量进行合并的报道。 76年G．V．Glass首先将合并统计量对文献进行综合分析研究的这类方法称为“Meta-Analysis”。;80年代末该方法传入我国，中文译名有荟萃分析，二次分析、汇总分析、集成分析等。但无论何种中文译名都有不足之处。因此，很多学者建议仍然使用“Meta分析”这一名称。;Meta-Analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a review into a single numerical estimate. Meta分析是文献评价中，将若干个研究结果合并成一个单独数字估计的统计学方法。 《The Cochrane Library》第3页的定义。;三、Meta分析的统计目的;实例一;女童掌骨Ⅱ皮质厚度的11个研究 ;在医学研究中，传统的文献综述在处理同一问题的多个结果报道时，通常是平等（等权重方法）对待每个研究结果而得出结论。这种文献综述一般不进行文献评价，也不考虑文献的质量，主要是以某类结果文献数量的多少得出结论。;传统文献评价的结果必然存在两个问题： 一是多个研究的质量不相同； 二是各个研究的样本含量的大小（权重）不相等。 因此，传统文献综述的方法很难保证研究结果的真实性、可靠性和科学性，尤其当多个研究的结果不一致时，让人容易产生困惑或误解。 ;对多个同类独立研究的结果进行汇总和合并分析，以达到增大样本含量，提高检验效能的目的，尤其是当多个研究结果不一致或都没有统计学意义时，采用Meta分析可得到更加接近真实情况的统计分析结果。;在系统评价（systematic review）中，当数据资料适合使用Meta分析时，用Meta分析可以克服传统文献综述的两大问题，其分析结果的可靠性更高；当数据资料不适合做Meta分析时，系统评价只能解决文献评价的问题，不能解决样本含量的问题，因此，对其分析结论应慎重。;没有按系统评价标准实施严格文献评价的Meta分析结果，其纳入文献的质量及同质性未必达到了合并统计量的条件。因此，这类研究即使用了Meta分析也不一定是系统评价的研究，更难说是高质量的研究。 ;四、Meta分析的统计分析过程;1.计算每???研究的效应量及方差 2.计算每个研究效应量的权重 3.计算合并效应量 4.异质性检验 5.合并效应量的可信区间 6.合并效应量的检验;1．单个研究的统计量;2．单个研究的方差;3．异质性检验与异质性分析;异质性检验;若异质性检验检验结果为P0.10时，多个研究具有同质性，可选择固定效应模型（ fixed effect model） ； 若多个研究结果为P≤0.10时，多个研究不具有同质性，首先应进行异质性分析和处理，若仍无法消除异质性的资料，可选择随机效应模型（random effect model ） 。;I 2（I?）及计算;I 2（I?）的意义;异质性分析与处理的方法;亚组分析（subgroup analysis）;4．多个实验效应的合并 ;合并统计量的计算;合并统计量的两种统计模型 ;（1）分类变量（category , dichotomous）;（2）数值变量 （continuous）;常用Meta分析方法一览表 ;关于随机效应模型;关于随机效应模型;5、合并效应量的检验 ;根据z或（u）值或卡方值得到该统计量下概率（P）值。 若P≤0.05，多个研究的合并效应量有统计学意义； 若P＞0.05，多个研究的合并效应量没有统计学意义。;6、合并效应量的可信区间;在Meta分析中，常用可信区间进行假设检验，95%的可信区间与?为0.05的假设检验等价，99%的可信区间与?为0.01的假设检验等价。 此??，森林图即是根据各个独立研究的95%可信区间及合并效应量的的95%可信区间绘制的。;OR与RR的可信区间;WMD和SMD的可信区间;五、分类变量的实例分析 ;单个分类变量的研究数据;K研究的分类变量资料整理;实例一;OR和RR的森林图;例一 的 Revman４.2.7森林图（M-H法）;例一 的 Revman４.2.7 森林图（Peto法）;漏斗图及用途;漏斗图的用途;漏斗图不对称的主要原因;例一 的 Revman４.2.7 漏斗图 （Funnel Plot）;六、数值变量的实例分析 ;单个数值变量 的研究数据;K研究的数值变量资料整理;女童掌骨Ⅱ皮质厚度的11个研究 ;1、单个效应量及方差计算;WMD和SMD的森林图;例二 的 Revman４.2.7森林图（WMD法）;例二 的 Revman４.2.7森林