农地非农化效率资源配置、治理结构与制度环境_part3.pdfVIP

第六章农地非农化效率的判断：是否需要上升到治理结构和制度环境? (五)对计算结果的分析 间，Y市主城区存在相当比例的农地过度非农化，其比例为33．73％①，面积为 1834841m2。过度非农化计算的直接意义是得到了Y市农地征用在资源配置层次上效 率低下的程度。现阶段农地非农化是受政府的各级土地利用规划控制的。对于每个城 市在某个规划期内的农用地转变为城市建设用地的数量是有指标的。各级政府部门由 下至上申请指标，中央政府根据国民经济发展水平科学地制定全国土地利用总体规划 确定全国的农地非农化数量指标，然后通过从上到下逐级分解的方法将这些指标分配 给各级地方政府。从上述的实证结果看，“科学的土地利用总体规划体系下的农地 非农化配置低效率比较明显，现行的土地利用规划没有实现控制农地过度非农化的目 n 标。资源配置层次迸一步推论是：如果在农地非农化过程中，政府不通过征地市场和 o 一级市场对农地非农化的价格和数量进行控制，所有的城市土地使用者必须通过市场 i s 竞争的价格获得土地使用权，则1999．2003年间Y市主城区的农地征用将可以减少 i 33．73％，可以节约用地指标1834841m2。 v i 现有的土地市场结构和政府的强制干预，使得1999．2003年间的农地非农化过程 D 中，农地所有者的福利减少了1171599972元，由于农地的过度非农化，社会福利净 F 损失为758288504元。这些福利的变化是征地行为一旦发生就确定了的，不会随着一 D 级市场中的出让方式的不同而发生改变。一级市场的出让方式的变化只会造成政府和 P - 城市土地使用者福利重新分配的变化。模型中假设所有的被征农地的出让方式是协 x 议，同时能够全部出让出去，此时政府的福利增加，城市土地使用者 所有者损失的福利中有27．63％转移给了政府重点支持的工业企业，7．65％转移给了政 府，剩下的64．72％都成为社会净损失而浪费掉了。当然，正如理论部分分析的，由于 实际土地一级市场中的城市土地使用者还包括政府部门和以招、拍、挂为出让方式的 私营企事业单位，所以，农地所有者的福利损失中实际转移给政府的福利将增加，转 移给城市土地使用者的福利将减少，其余部分保持不变。而转移给政府的福利增加， 将视划拨比例和招、拍、挂的比例变化而变化。对于政府来讲，划拨(不考虑交易成 本)和招、拍、挂的比例越大，政府获得的福利增加越多，极端的情况是政府对政府 部门和公益事业用地全部采用划拨方式，对其他城市用地全部采用招、拍、挂的方式， 则原本转移给政府重点扶持的工业企业的福利将全部转移给政府(这正是现今工业用 ①可以判断，这个过度性损失就是第五章中的过度性损失Ⅱ。 @#$%D1309230555ZX00*^% 农地非农化的效率：资源配置、治理结构和制度环境