专利感想之侵权判定8.docVIP

专利感想之侵权判定 在侵权判定过程中，都有用到等同原则。那么在依据等同原则进行专利侵权判定时，应当明确比较的是什么呢？ 9.14日，上海知识产权法院对原告胡某与被告摩拜（北京）信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷案进行了宣判，驳回原告胡某的全部诉讼请求。 读取该判决书，我想以此案例，试着整理出一个侵权判定的一般流程图，以及以此案例，模拟出一个法庭形式的图解，将争议的焦点呈现出来。然后再试着读出一些案例给出的启示。 整个判决书先确定原被告的身份、再确认下原告的诉讼请求，然后进行事实的认定，包括涉案专利权的认定、技术事实的认定和原告计算索赔额的事实认定，最后针对几大焦点进行判定。 从而，第一，其侵权判定的流程一般可以如下图所示： 第二，对于焦点的认定，以法庭形式给出原告、被告之间的争议以及法院的判决，如下图所示： 在侵权判定过程中，都有用到等同原则。那么在依据等同原则进行专利侵权判定时，应当明确比较的是什么呢？判决书中在焦点2和3中，明确给出判定的对象是权利要求中的哪一技术特征与被诉侵权产品中的哪一特征。 另一方面，等同原则的适用是在全面覆盖原则判断的前提下进行的。只有不相同的技术特征，才需要考虑其是否构成等同。 第三方面，等同侵权的判断不同于专利申请过程中的创造性判断，而是需要满足“三基本一能够想到”的条件。 在北京市高级人民法院制定的《专利侵权判定指南（2017）》