西蒙行为主义行政学说.pptVIP

第八讲 西蒙的行为主义行政学 一、生平和著述及成就介绍 在社会研究领域中，要了解社会现象，必须从人在实际生活中的行为入手，而这些行为是可以用科学的方法去观察、分析、实验而获得可靠结论的。 西蒙正是从行为主义出发来研究行政学问题的。 知识起源于经验事实，我们通过观察、测量和实验获得经验，通过经验的归纳而获得理论，因此理论是可检验的，它们反过来可用来解释和预见； 而经验事实是客观中立的，与主观性无关的，事实命题与价值命题也是截然不同的，必须加以严格的区分； 科学是统一的，社会科学必须以自然科学尤其是物理学为样板，建立起可检验的经验理论；哲学的任务则是对知识的解释。 二、西蒙行为主义行政学说的主要内容 1、“行政谚语” 西蒙认为，传统行政学家所提出的每一条行政原则都可以找到另一条看来同样合理的原则，虽然这两条原则导致相反的意见，但是在理论上我们却不能指出哪一条是正确的，因此，这些原则如同一般的谚语，虽然它们相互矛盾，但是它们彼此却可以并行不悖，所以这些“行政原则”并非真正的科学原则，它们只能被称之为“行政谚语”。 2、举例做具体阐释 （1）专业分工 “在群体中，任务的专业化分工能够增进行政管理效率” 西蒙认为分工只是群体工作的本质，组织无论效率如何均需分工。分工只不过是不同的人在同一时间做不同的工作而已。 分工并不是有效行政的条件。 （2）专业分工与统一指挥 “群体成员安排在明确的权威等级中，可提高行政管理效率” 二者有冲突：学校的会计部门应该听从其专业上级的指挥还是校长的指挥。 西蒙认为真正的统一指挥在任何行政组织中事实上都不存在。 （3）控制幅度原则 “权威等级中任何一点上，把控制幅度限制到最小数目，可增进行政管理效率。” 控制幅度原则显然与组织层次应该力求减少的原则相冲突。 缩小控制幅度势必会增加组织层次，同时提出控制幅度数为5、6或任何数字都是缺乏一定理由的。 （4）根据目标、程序、服务对象、地点划分组织 “为了控制的不同目的，依据目的、过程、对象、地点来对员工分组，也可增进行政管理效率。” 这个原则本身就是相互冲突的，而且也没有明确的分辨标准，根据目标划分组织就必须牺牲按照过程、服务对象、地点划分组织的好处。 西蒙对流行的行政原则的批判，不在于要驳倒某个具体的观点，或是提出更多定理似的行政原则，而在于引起人们重视——现在流行的这些看起来简单明了的原则很容易导致实际管理工作的混乱。 传统的行政学研究方法既然只能得到谚语，而不能得出行政原则，因此在研究方法上就必须寻求新的途径，即只有提出新的研究方法才能建立真正的行政原则，这便是西蒙将传统的行政原则称之为谚语的真实含义所在。 2、操作定义 更重要的是，西蒙告诉了人们如何使这些概念科学化的方法，即“使之具有操作性。它们的含义必须对应于在经验上可以观察到的事实或局面。” 所谓名词的操作定义，是指名词的定义是与实证观察的事实或情况相一致的。 按此，西蒙将“决策”定为行政学最基本的概念工具。以此为核心，借助操作定义的方式，西蒙认为诸如权威、激励、沟通、群体等一些列概念方可构成为一个系统的行政学概念体系。 3、事实与价值 在学术上严格区分事实与价值因素是现代行为主义社会科学家在研究方法上的基本主张。 在行政学研究中，西蒙更是以二者的区别为其方法论的出发点。西蒙讨论的行政决策的理性基础问题，主要包括两个方面： 一是事实命题和价值命题的区别问题； 二是“目的——手段”模式。 西蒙还从手段与目的的关系上来进行考察的——价值与事实的区别就是目的与手段的区别。 西蒙认为，行政学理论的目标是追求管理决策的合理性，而这种合理性取决于为实现某一目的而合理选择的手段。 但是手段与目的的关系并非完全像链条一样一环扣一环地相互紧扣，二者的关系往往并不十分清楚，一种手段可以达到多种目的，同时层级越高，二者的关系越不清楚。 同时我们也可以发现手段——目的说并不能完全辨别价值因素与事实因素，因为在实际情况中，手段与目的不能严格区分，手段不是价值中立的。 某一特定的手段用以达到某一特定的目的，实际上会产生许多在此特定目的之外的结果。这种结果均与价值有关，在考虑这种手段时不能不考虑这些目的之外的结果。（以偷、抢为手段达到获得金钱的目的，带来犯罪、判刑的结果） 1、决策研究与行政学研究 西蒙在1947年出版的《行政行为——行政组织决策过程的研究》一书序言中明确表述了他在行政学研究中提出决策理论的目的。 决策概念成为行政学研究中最重要的新的概念工具。 2、有限理性与决策准则 西蒙行政决策理论的最大特点在于他基于“理性”概念发展其理论。 基于理性概念，并非是说人的行为都合乎理性，而是指从理性概念讨论人的决策行为的理想模式、人的实际决策的理性程度、行政组织于理性决策行为之间的关系等问题。 基于此，