多层螺旋CT心脏成像与冠状动脉造影 PPT课件.ppt.ppt

医学课件 多层螺旋CT心脏成像与冠状动脉造影[Multi-slice(detector) CT Cardiac Imaging and Invasive Coronary Angiography ] （二） MSCT的临床应用 ? 诊断冠状动脉狭窄； ? MSCT诊断冠状动脉变异； ? MSCT心脏成像诊断先天性心脏病； ? MSCT血管造影诊断主动脉、肾动脉、颈动脉病变 MSCT冠状动脉成像(MSCTCAG) 冠状动脉血管狭窄分析 ──直接“肉眼”定性分析(目测) ──人工直接测量并定量分析 ──工作站自动血管软件定量分析（QCT) 分层： ──正常； ──狭窄： 轻度狭窄：50％， 显著(中度)狭窄：≥ 50％，70％； 高度(重度)狭窄：≥70％； ──完全闭塞。 影响狭窄诊断的因素 MSCT显像一般高估狭窄程度 ──MSCT的空间分辨率不如选择性冠状动脉造影 (0.31mm vs 200μm) ──MSCT可识别粥样斑块，易检出正性重构。 ──QCT和QCA测量技术的差异。 ──医生肉眼目测差异； ──冠状动脉不同程度钙化对冠状动脉狭窄程度诊断 的影响。 ──金属异物。 ──心律失常 ──肌桥(壁冠状动脉) MSCT-CAG与选择性CAG的比较 MSCT-CAG 选择性CAG 便捷，价格低 择期，价格较高 风险小 有一定风险 造影剂用量较小 造影剂用量较大 可判断管壁斑块的性质 极少能提供斑块 性质的资料 对管径判断的准确性差 对管径的判断较准确 很难准确判断血流灌注情况 根据TIMI血流分级判断 灌注情况 患者接受放射量很大 患者接受放射量相对小 干扰因素多 干扰因素少 64-SCT-CAG与选择性CAG的比较 基于血管节段数评价 敏感性为64％～99％(平均88.5％)， 特异性94％～98％(平均96.2％)； 阳性预测值56％～89％(平均77.6％)； 阴性预测值93％～100％(平均97.9％)。 （725～1083个节段 ） 64-SCT-CAG与选择性CAG的比较 基于血管支数评价 敏感性为87％～97％(平均92.5％)， 特异性92％～96％(平均94.3％)； 阳性预测值64％～94％(平均80％)； 阴性预测值96％～99％(平均97.5％)。 （评估血管支数239～920支） 64-SCT-CAG与选择性CAG的比较 基于患者人数评价 敏感性为88％～100％(平均95.6％)， 特异性75％～100％(平均88.8％)； 阳性预测值83％～100％(平均92.3％)； 阴性预测值82％～100％(平均92.9％)。 64-SCT-CAG诊断冠心病的准确性 冠状动脉 总 计 敏感性 特异性 阳性预测值 阴性预测值 诊断准确 (节段数) (％) (％) (％) (％) 指数（%） 左主干 285 60.0* 94.1 36.0* 97.7 54.1 左前降支 855 87.1 89.4 71.7 95.7 76.5 左回旋支 855 78.8 95.3 70.1 97.0 74.2 右冠状动脉 1140 76.9 94.2 66.1 96.5 71.