乡村精英对欠发达地区农村民主治发展影响.pdfVIP

乡村精英对欠发达地区农 村民主政治发展的影响 政治民主化是公民在最大程度上广泛参与相关的政治活 动及充分行使法律所赋予的政 治权利，我国农村民主建设 的开展正是顺应了这一时代潮流。由于各地的经济文化发展 的不平衡性，决定了我国农村民主建设的开展不可能齐头并 进，欠发达地区落后的经济 文化决定了其民主建设开展的 困难性。结合云南省的实际，对欠发达地区农村民主建设 的 困境进行分析，我们认为村民的思想和行为方式受当地乡村 精英的影响很大，乡村精 英对村民起着示范和影响的作用， 然而这些乡村精英对目前农村政治却保持一种低姿态 ，鉴 于他们的特殊地位，我们认为应该对乡村精英进行社会动员 和必要的政治培训，把 他们作为农村基层民主建设的突破 口，把其经济文化优势转化为政治优势，从而带动全 体村 民最终实现村民自治，不失为一种可行方法。 一、目前村民自治的现状 村委会是人民公社制度废除后，随着农村经济体制改革 出现的农村基层群众性自治组 织，从性质上讲，它不属于 1 一级地方政权。实行家庭联产承包责任制后除少数拥有村办 企业的行政村外，大部分农村的集体经济和集体财产丧失， 变成了“空壳村”。村委会 自治组织体现的是村民的自我 管理，它得到中央的高度重视，1987年《村民委员会组织 法 (试行)》的颁布表明了中央对村民自治的高度重视，但“试 行”二字为一些地方继续 推行村公所体制留下了空间，云 南省便是典型。中共中央[1993]7号文件决定“为减少 管理 层次，乡镇不再设置派出机构、村公所”，云南省在1999年 全面实现由村公所改为 村委会，对于这一制度变迁的运转 如何?我们通过深入调查发现云南的村民自治存在以 下三 重困境，第一：村委会自治功能不突出。从理论上讲，村公 所作为乡政府的派出机 构，其权力直接来源是乡政府，其 工作性质是行政性的，村委会是自治性的工作机构， 工作 性质是村民的自我管理与服务，其权力来源于村民，由村公 所改为村委会，这是一 种体制和管理方式上的转变。从功 能上讲，一方面《村民委员会组织法》规定村委会是 代表 村民的利益向政府提出要求，即“向人民政府反映村民的意 见、要求和提出建议” ，另一方面，《村民委员会组织法》 也规定村委会应积极配合乡镇行政工作的开展，即 “村民 委员会协助乡、镇、民族乡的人民政府开展工作”，考虑到 政府在村级并未设立 派出机构这一现实，村委会听从乡政 府的指导、维护乡政府权威是可理解的。目前一些 地方基 2 层权力瘫痪，农村为了维护社会治安的需要自发成立了各种 组织形式，村民对村 委会维护自己利益的要求和乡镇行政 对村委会维护自己行政权威的要求目的往往不一致 ，甚至 会尖锐对立。村委会在代表两种不同层次利益的选择中间， 处于两难境地，由于 习惯于传统的行政领导，就仅向或主 要向行政指令方向发展自己的行为，并在实际运作 中牺牲 另一方面的功能目标，这样村民便成为受害者。当我们问到 “村公所改为村委会 有何不同”时，90%的村民回答“改与 不改一样，换汤不换药”，在与村干部交谈中得 知，村公 所与村委会前后的变化只是换了一个牌子，同样的一套人员 编制，同样的工作 方式。第二：权力机构与常设机构关系 的非正常化。在村民自治的组织体系中，由村民 组成的村 民大会或村民代表会议属于权力机构，村委会属于常设机构， 在村民会议与村 委会的关系上，《村民委员会组织法》规定， 村委会向村民会议负责并报告工作，涉及 全体村民利益的 问题，由村民会议决定。我们调查发现，村民会议权力机构 的地位并不 突出，甚至可有可无，村民会议不经常召开； 当问到村民“您参加过村民会议吗”，51 %的人表示从未参 加过，而45%的人表示参加过一两次。村委会成员并非按照严 格的民主 选举程序，由村民直接选举产生，而是上面定调 调，下面划圈圈，比如选村委会干部时 ，由村党支部选出 的代表挨家挨户抬着选票箱，选票上已有候选人名字，村民 3 只需勾划 就行，村民大会和村民代表会议对村委会监督和 制约乏力，甚至无所谓监督和制约，可 见在当地村委会的 权力来源于村民会议的原则并不明确。第三：基层政府与中 央政府的 “拉锯式”博弈。改革开放以来，中央对地方的 控制趋于弱化，基层民主建设的推行， 一方面是中央政府 基于顺乎民意、减