关于股权分置改革、上市公司终极控制股东与投资者利益保护.docxVIP

关于股权分置改革、上市公司终极控制股东与投资者利益保护 　　论文关键词：终极控制权 股权分置改革 公司治理 投资者保护 　　论文摘要：世界各国公司治理状况的不同，本质归因于各国法律对投资者保护的差异。终极控制股东通过持有上市公司的终极控制权可以获取控制权的私有收益，而这是不利于中小投资者利益的。我国的股权分置状态放大了控制权的私有收益，在股权分置改革完成后，在现有法律体系下，终极控制股东对投资者利益的影响依然存在。 在国有企业上市融资时出于“国有股的内在价值难以计量导致人们认为国有股出售时可能存在国有资产流失，同时，国有股的出售也会导致国有资本对于上市公司控制权、乃至对于整个国民经济控制力的削弱及考虑市场扩容对投资者心理的影响”而导致股权分置的产生。截至2017年底，我国上市公司总股本约7149亿股，其中非流通股份约4543亿股，占上市公司总股本的63．55％。2017年2月，《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意正式发布，正式提出“积极稳妥解决股权分置问题”。2017年4月29日，中国证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通矢酚，标志着股权分置改革试点正式启动，历经近两年的改革，上市公司的股权分置改革在2017年底已经基本完成。在近三年的股权分置改革过度期内，上市公司的终极控制股东如何处置其持有的限售股，上市公司的治理状况是否会有显著改善等问题已经引起了投资者的极大关注。 自1999年LaPoaa．，etal首次提出终极控制权的概念后，对终极控制权的相关研究成为近年来国外研究的热点问题。在我国证券市场上，上市公司存在的许多不规范问题，很大程度上都是终极控制权效应及其负面应用的反映，即由于终极控制权存在的隐秘性，加之法制建设严重滞后，使得拥有终极控制权的股东尽一切手段去最大化自身利益的结果。因此，如何对股权分置改革后上市公司的终极控制权结构和投资者利益保护问题进行理论和实证研究，既是一个亟待解决的学术性课题，又是证券监管部门判别股权分置改革成效的一个实践性问题。 　　一、终极控制权与现金流量权的偏离与投资者保护 1．公司治理研究的逻辑起点的改变 BedeandMeans提出了股权分散的假设，他们认为公司的所有权大都分散在小股东之间，而控制权则掌握在管理者手中，因而造成了经营权与所有权分离的现象。目前股东与经理之间的委托代理关系事实上已经成为公司治理主流研究的前提条件。 然而，自1980年以来的股权结构文献中，却显示出与BerleandMeans不同的观点，相关研究的实证结果发现，大部份国家的上市公司，其所有权与控制权并未完全分离。根据ShleiferandVishny与Morck，ShleifernadVishny的研究发现，即使是美国的许多大公司，也存在有一些所有权集中的现象，而且在某种程度上是集中于家族及富有投资者身上；另外在其它的富有经济体中也发现更多显著的所有权集中度，例如：德国、日本、意大利和七个OECD国家。其中，发达国家显示出有较高程度的所有权集中度LaPortaeta1．。这些研究显示出，在许多国家，其大公司不仅拥有大股东，而且这些股东也都积极从事公司的治理，而此观点和BedeandMeans认为管理者是无责任的想法是不同的。同时，研究表明，持有大宗股权的大股东往往会得到与他所持有股份比例不相称的、比一般StCg,多的额外收益。这不符合现代公司经营理念提倡的“同股同权”原则，这部分额外的收益就是大股东对小股东进行侵害所获得的收益。因此，对大多数国家而言，股权高度分散和“所有权与控制权分离”并不是一个普遍现象。公司治理问题不仅仅包括BedeandMeans式的公司外部投资者和经理人员之间的代理问题，还包括更深层次的问题，即外部小股东和几乎控制全部经理人员的终极控制股东之间的利益冲突。相对而言，后者是一个更值得公司治理研究的问题，而~BelfeandMeans所说的股东与经理层的代理问题。于是，现代公司治理的逻辑起点发生了转变，从股东与经理层的代理问题转变到小股东和控制股东之间的代理问题。在国内的证券市场上这一问题显得尤为突出。[1][2][3]下一页 2．上市公司终极控制股东控制权及应用研究 LaPortaeta1．，针对全世界27个富有经济体进行研究，并首次沿着所有权的链条而追索出谁拥有最大的投票权，结果发现，许多国家的上市公司都存在有唯一的终极控制股东，而且其控制形态大都集中在家族或政府手中。以东亚四个国家和地区而言，日本与韩国显示出有较高的股权分散比率，香港则大多由家族所控制，而新加坡则有半数以上是被政府所控