论职务发明与非职务发明的区分原则——从专利法和劳动法双重角度的探讨.docVIP

论职务发明与非职务发明的区分原则——从专利法和劳动法双重角度的探讨 第23卷第4期 2009年8月 中国劳动关系学院学报 JOURNALOFCHINAINSTITUTEOFINDUSTRIALRELATIONS Vo1.23NO.4 AUgL2Oo9 论职务发明与非职务发明的区分原则 从专利法和劳动法双重角度的探讨 郑其斌 (中国劳动关系学院法学系,北京100048) [摘要]科学界定职务发明与非职务发明需要从两个角度出发:从专利法角度来看,两者的划分应当坚持 激励创新,促进技术成果实施的原则;从劳动法的角度来看,应当更加关注发明人的劳动者身份,通过法律的手 段,充分保护作为劳动者的发明人的利益. [关键词]职务发明;激励创新;物质技术条件;劳动者 [中图分类号]D922.5;D923.42[文献标识码]A[文章编号]1673—2375(2009)o4—0091-05 2008年6月5日国务院正式发布《国家知 识产权战略纲要》,将完善职务发明制度作为 一 项专项任务,要求建立既有利于激发职务 发明人创新积极性,又有利于促进专利技术实 施的利益分配机制.一个合理的职务发明制 度应当恰当地分配发明人与其所在单位(劳动 者和用人单位)的利益,职务发明和非职务发 明的区分更是其中的关键. 一 ,我国职务发明制度运行的现状与原因 探究 根据国家知识产权局发布的专利统计年报 和国内外专利申请相关情况统计表的显示,我 国专利申请中职务发明申请的特点有:国内职 务发明专利申请比例与国外职务发明比例相比 显着较低;国内职务发明申请数量与国外申请 量相比不占优势;国内职务发明专利申请量和 所占比例逐年略有提高;我国专利申请中有大 量申请属于实用新型和外观设计等创新性不高 的发明创造,即使是发明专利,也有大量发明 专利被闲置,垃圾专利不少.总体而言,国内 职务发明申请量较低,所占比例较小,发明创 造质量不高,探究其原因,主要在于: 第一,国内单位从事创新发明积极性不 高,所获得的发明创造总量少.总体来讲,我 国技术发展水平还不高,创新型企业总量不 多,创新投入的积极性不高,研发费用较少, 这就使得所获得的发明创造在数量上不多. 第二,在单位工作的劳动者发明积极性不 高.由于我国职务发明范围认定和职务发明中 发明人奖酬制度的缺陷,致使劳动者投入到发 明中去的积极性不高,而能够从事创造性劳动 的毕竟是人,这也造成职务发明总量较少. 要改变这个落后的现状,就要充分发挥现 代发明的主要力量——单位(包括作为雇员的 发明人)的创新能力.何敏先生研究指出国外 发达国家制度的变迁的事实告诉我们,通过制 度创新来提高社会整体的创新能力,激发民族 的发明创造热情,是我国未来发展的必由之 [收稿日期】2009—05—25 [作者简介]郑其斌(1979一),男,安徽全椒人,法学博士,讲师,中国劳动关系学院法学系教师,主要从事知识产权 法,劳动法研究. ? 91? 第四期中国劳动关系学院学报2009年8月 路.职务发明制度创新的首要内容就是科学划 分职务发明和非职务发明,最终目标是既促进 技术进步并由此带来经济发展,又关注劳动者 的特殊利益,实现社会公平和公正.由此,讨 论应当在两个方面展开:专利法角度与劳动法 角度. 二,从专利法角度的分析——激励创新和 促进技术实施 1.激励创新 与源于古罗马的物权制度不同,专利权是 近代随着科学技术和商品经济的发展而逐步建 立的.技术在社会生产生活中的重要性,尤其 是其物质财富创造能力的提升,要求法律对技 术的创造者,引进者乃至实施者的利益予以有 力保护.而保护的目的正是在于促进进一步的 创新.大多学者和立法例认可:专利权一项私 权,但更是一个通过激励创新来促进经济发展 的制度工具. 通过专利制度激励创新自不待言,职务发 明制度作为专利制度的一部分也应当符合专利 制度的目的,要有利于激励创新.职务发明制 度的激励创新能力是通过平衡发明人与其所在 单位之间的利益,激励两者都有积极性投入更 多的成本进行发明创造来实现.通俗地说,是 要使1(发明人)+1(发明人所在单位)gt; 2,而不能是1+1=2,甚至lt;2. 一 项发明创造的完成需要两个方面的要 件:智力投入(创造性劳动),物质技术条件 的投入.而需要讨论的是,在发明创造的完成 上,起关键作用的是智力投入,还是物质技术 条件投入,抑或两者兼有.可以说,早期的发 明创造主要靠发明人的创造性智力劳动.而近 现代以来,尤其是技术更新换代越来越快,技 术越来越复杂的当今时代,物质技术条件在完 成发明创造中的决定性影响越来越大.林毅夫 教授在探究李约瑟之谜时指出,在前现 代时期,技术的发明基本上源于实践经验,而 在现代,技术发明主要是从科学和实验中得到 的.中国早期在技术上独领风骚,其原因