成都市成华区离婚律师无效和可撤销婚姻中的诚信当事人保护.docxVIP

无效和可撤?销婚姻中的?诚信当事人?保护1992年?，广东省高级?人民法院受?理了何冠林?重婚案： 34岁的工?人何冠林于?1982年?9月与陈丽?琦登记结婚?。1989年?3月，何冠林认识?了37岁的?陈若容，隐瞒婚史与?之恋爱。何为达到与?陈结婚的目?的，涂改户口本?并伪造证明?，于1991?年9月3日?骗得与陈若?容结婚。同年10月?10日，陈若容到何?冠林住处找?何，何不在，其妻陈丽琦?出来招呼，陈若容才知?何冠林是有?妇之夫。为此，陈若容向广?州市白云区?人民法院起?诉何冠林犯?重婚罪。 法院受案后?，就陈若容是?否属于重婚?案件的被害?人，可否作为自?诉人向法院?提起诉讼有?两种意见：其一认为陈?若容客观上?构成了重婚?主体之一，所以她不是?起诉重婚的?主体，只能是被起?诉的主体。起诉主体应?是陈丽琦。由于陈若容?重婚不是“明知”，依法可不追?究其刑事责?任此可谓可?原谅的共犯?说。其二认为：依法应追究?何冠林的重?婚罪刑事责?任。陈若容是在?受骗的情况?下与何冠林?结婚的，何冠林的行?为侵犯了陈?若容的合法?权益，所以，陈应是本案?的被害人。两种意见相?持不下，广东省高级?人民法院倾?向于第一种?意见，但无把握，遂请示最高?人民法院。后者做了采?纳第二种意?见的正确答?复。 在本案中，何冠林犯有?重婚罪，一旦他被定?罪，他与陈丽琦?的婚姻效力?维持不变，但他与陈若?容的婚姻将?变得无效，由此产生对?重婚涉案人?陈若容的处?置问题。她在不知的?情况下与何?冠林结婚，构成主观诚?信，主观诚信的?含义就是不?知或错误。诚信缔结无?效婚姻者，按国际通行?立法例应受?到照顾和优?待，此可谓保护?对象说。 保护对象说?起源于罗马?法。马尔库斯·奥勒留皇帝?及路求斯·维鲁斯皇帝?针对弗拉维?娅乱伦案发?布的敕答确?立了保留无?效婚姻所生?子女婚生地?位的衡平性?规定。 上述敕答被?全文保留下?来：“我们为这些?事情震动：一是你长时?间在不知法?律的情况下?与你的舅舅?过婚姻生活?，二是你缔结?这样的婚姻?竟然得到了?你祖母的同?意，三是你的子?女众多，考虑到这些?情况，兹决定：你从这个持?续了40年?的婚姻所出?的子女是婚?生子女。”可见，敕答的接受?人弗拉维娅?与其舅舅结?婚，他们的婚姻?持续了40?年。而且他们生?养了众多子?女。尽管如此，此等婚姻仍?构成市民法?上的乱伦，罗马法以死?刑或放逐小?岛处罚之。但弗拉维娅?可能不知法?律的禁婚规?定。加之她的婚?姻持续时间?长、产生的子女?众多，基于人道的?考虑，奥勒留及其?兄弟赋予这?个婚姻产生?的子女婚生?地位，因为他们是?无辜的。 然而，这个敕答只?把诚信的积?极好处（婚生地位）给予子女，仅把诚信的?消极好处（豁免乱伦罪?）给予诚信配?偶。13世纪，上述罗马皇?帝开创的保?护无效婚姻?中诚信当事?人的子女的?制度在一个?教皇手里得?到了重拾。 1223年?，教皇英诺森?三世（1161—1216年?）面临一个这?样的案件：甲男娶乙女?，前者知道自?己的妻子仍?然活着，乙女却相信?甲男是单身?。从这个婚姻?中生了一个?男孩，名叫R。R娶G为妻?，死后留下一?个幼儿。R死后，就其遗产的?归属发生了?争议。R的遗孀以?其幼儿的名?义要求遗产?，但R的旁系?亲属回答她?道：这份遗产包?括R的父亲?留下的财产?，而此等财产?R本人不能?取得，因为他是通?奸产生的后?代，他不能把此?等财产移转?给自己的儿?子。英诺森三世?以Ex tenor?e教令作出?了裁断：“上述R的父?亲与其母亲?在教堂中结?合，后者天真地?以为自己是?在与他人以?婚姻的形式?结合，她认为自己?是合法的妻?子。由此我裁决?R是婚生子?。为了子女的?利益，我更多地改?变了记录，把R算作婚?生子。”这样，R就可以婚?生子的身份?继承其父亲?的遗产了，相应地，R的幼子也?可继承他的?遗产了。 显然，这个教令基?于重婚案件?中一方当事?人的诚信以?及他们的婚?姻举行了宗?教仪式的事?实保护无辜?的子女，但并不把诚?信的好处给?诚信的婚姻?当事人。 英诺森三世?的教令最终?转化为当今?的《教会法典》（1500年?左右颁布）第1137?条，该条承认无?效婚姻中的?子女为婚生?子女。 然而，《教会法典》第1061?条第3项还?有保护拟制?婚姻中的诚?信当事人的?规定：无效婚姻如?为当事人至?少一方诚信?缔结者，称为拟制婚?姻，直到双方明?知该婚姻无?效为止，一直有效。这一规定把?法律对诚信?的优惠扩及?诚信者本人?。那么，这种扩及是?如何完成的?？答曰是世俗?法学界完成?的，完成的关键?途径是一个?判例。 1584年?7月7日，法国的一家?法院作出了?一个重要判?决，案情如下：一个有两个?孩子的父亲?抛弃了家庭?在远方用另?外