新公共服务理论视角下行政自由裁量权探讨.docVIP

新公共服务理论视角下行政自由裁量权探讨 　　 摘 要：本文主要研究在新公共服务的视角下，如何合理有效的利用自由裁量权更好地服务公众。个人、素质、利益和压力是产生自由裁量权乱用的主要原因。基于原因分析，以新公共服务理论为指导而进行的队伍、制度、监督机制等的建设是自由裁量权合理运用的有效途径。 　　 关键词：新公共服务 自有裁量权 路径 　　 　　 新形势下，我国的行政执法领域中依然存在很多与公共服务型政府理念不相适应的地方，其中比较突出的是政府部门及其公务员队伍在进行行政执法的过程中有大量的行政行为的自由裁量权数量过多，范围过大，权责不明确。由于部分操作性行政行为确实不能在制度上实现标准化和明确化，所以就需要给予行政执法和行政处罚等以适当的自由裁量权，这需要从实体法律和程序法律上进行明确的规定，才可以促进监督和管理行政执法部门准确，快速，规范的执行行政的自由裁量权。 　　 新公共服务理论是以美国公共管理学家罗伯特?登哈特为代表的美国学者最早提出的。行政自由裁量权是基于行政法规作为主体的，充分展现法律和法规赋予的权力下，体现法律和法规的目的和精神，针对具体的行政法律关系作出的公正和合理的行政决定权力。其核心性的问题就是认识行政自由裁量权、制约行政自由裁量权和加强完善行政自由裁量权的司法审查。 　　 1.行政自由裁量权运用中的困境与原因 　　 新公共服务理论的观点认为，公共行政就是公共服务，民众既不需要官僚来管理，也不需要官僚来掌舵，行政官僚所要做的工作仅仅是服务。在具体的行政行为中，政府部门及其公务人员的自由裁量权的运用绝对不能以个人的利益和部门利益为本，更多的应该将公众和公民的利益放于首位。而现实当中自由裁量权往往成为寻租和规避法律的适当借口，究其原因有以下几点： 　　 1.1行政人员角色冲突 　　 具体到日常的街头官僚行政执法工作中，自由裁量权可以说是时刻被使用，例如，一名交警开出的罚单，一名食品安全部门公务员通知对违规食品的处罚，其中都可以体现自由裁量权。自由裁量权的存在可以体现办案的灵活性和准??性，但是也正是由于它的存在才会给办案带来一定的不确定性，导致职权滥用的可能。公务人员的各种社会角色在具体某项工作任务当中存在冲突的可能性极大，熟人社会中的人情关系与金钱交易一般而言都会导致行政自由裁量权的滥用，致使外部性的出现，交易成本与费用过于高昂。 　　 1.2自身技能与道德水平原因 　　 个人的能力包括认识能力，知识水平和道德水准都会对自由裁量权的合理运用起到一定的作用。目前在我国的各级执法队伍中还有很多的行政人员并非专业执法队伍出身，而且对于业务知识的学习机会比较少，所以执法水平非常有限。另一部分同志是身兼多职，所以对于行政执法的投入的时间不是太多。甚至有部分就是将自由裁量权作为自己谋私的寻租工具。所以从以上三个方面，我们可以清晰地看到个人素质以及道德水准原因对于自由裁量权有很大的影响。例如部分执法人员吃拿卡要，尤其在高速民警中比较严重。 　　 1.3自利经济人的利益需求 　　 每一个人都是自利的经济人，完整的官僚体制能够限制公务人员的私利，但是由于行政体制的不完善，监督机制的弱势，使得自由裁量权的自主性空间很大。如果某项行政决定对于决定人有厉害关系，比如具体人可能受贿，可能参加了请托，可能涉及到家人和子女的利益，甚至于受到了恐吓和利用。在这种情况下行政自由裁量权一定不可能被限定在合理合法的使用范围之内。 　　 1.4领导指示与组织压力 　　 领导指示与组织压力也是一个不容忽视的原因，比如领导的压力就对于一些执法同志来说很难进行抗拒。因为如果不采用自己手中的自由裁量权的话，一定会得罪领导。还有就是同事的说情，在中国是人情社会，一般违反一些法规首先想到的是找熟人，同事的请托最多，同事之间的说情也是一种不小的压力。 　　 2.新公共服务理论视角下行政自由裁量权问题的分析 　　 在新公共服务的视野之下，行政执法已经被推向了市场领域，原有的部分职能已经推向了市场，行政的自由裁量权有很大的自由，可以在各种可能的行动方针中进行选择。可以采取行动或者不采取行动，所以对于在面对大量需要行使行政自由裁量权的行政执法中，需要解决法律的稳定性，滞后性和社会变化的急剧性。由于以上我们提到的原因，目前行政行为中存在大量自由裁量权被滥用的问题，导致各种权力滥用甚至于腐败的问题。 　　 公共利益、公众利益是目标，绝不是可有那可无的。自由裁量权的使用必须以公共的利益作为出发点和归宿，不同情况要有不同的处理方式，相同的情况要用相同的处理方式。自由裁量权不能助长特权思想，工作人员对于工作的判断要以公众的利益作为出发点和归宿，日常事件快速处理，偶然突发事件公正处理。自由裁量权需要的就是服务于民，这个民是全体公民，而不是自己