浅析梁启超“求真”“求达”作文教学观.docVIP

浅析梁启超“求真”“求达”作文教学观 　　如今的作文教学还不尽如人意，许多问题是纠缠了很多年始终未能解决。这些问题不能解决的原因何在？是前人没有探索过这些问题还是前人已经探索，而我们忽视了这些研究成果？梁启超在《中学以上作文教学法》以及《饮冰室专集――中学作文教学法》中阐述了自己主张学生作文“求真”、“求达”的作文教学思想。梁氏已经在作文教学领域做出了相当程度的探索，可以给我们很多启示，有助于解决现今困扰师生的某些作文问题。 　　梁启超认为，文章的基本要求是：求真、求达。梁启超把文章分为三种：记载之文、论辩之文、情感之文。他认为：“情感之文美术性含的格外多算是专门文学家所当有事。” 　　一、求真 　　所谓求真，即“事迹要真，写出来要逼真”。“凡作一篇记载之文，便要预备传到后来作可靠的史料，一面对事实负严正责任，一面对于读者负严正责任。学生初学作文时，给他这种观念，不惟把‘文德’的基础立的牢固，即以文体论也免了许多枝叶葛藤。”“真”是指有真的自己的生活经验，而不是凭空瞎想，捏造。他要求：“教师对于学生不能接触到的人事景物要提供材料，让学生切实掌握；学生能够接触到的人事景物则通过普遍精密的观察得来。”生活是文章的源泉，“真”是文章的生命力，所以他首先强调“事迹要真”。但“真”不是像开发票或记账似的将事实一件一件地照原样写出，而是有所选择的。真实是文章的社会规范之一。指文章要有真实的内容，写文章要有真实的生活体验。以虚构为手段的小说、戏剧等，在塑造典型的艺术形象时，要以现实生活为基础，来反映社会与历史的本质与时代特征；以抒情为主的诗歌、散文写作，则要求情感真实。梁启超的“真”是指写作之前有生活的体验，文章内容要来源于生活体验，并符合生活本来面貌，这是对作“记载之文”的要求。课标中所要求的“真情实感”是“艺术真实”。 　　现在，学生学得大多是散文，还有小说、戏剧等文艺作品，被要求写得多是抒情类的散文，而写作要求却是写基于“生活真实”层面上的“真人真事”。在此现状之下出现的问题是学生没???材料可写，胡编乱造，学生作文失真。哪里出现了问题？本文从“真”的角度入手，思考现在的作文教学中出现的问题： 　　1.认清记载之文与情感之文的不同要求。 　　梁启超要求做记载文“客观的忠实”、“预备传到后来作可靠的史料”这是对“记载之文”而言的，而不是对“情感之文”说的。如今学生的作文多是抒情类的散文，是“小文人语篇”，属于梁启超所说的“情感之文”。有些教师不分文类，统一要求学生像记录“史实”一样写作文，这是不合法则的。我们应正确理解梁启超的作文教学思想，而不应该断章取义，“移花接木”将他对“记载之文”的写作要求生硬地搬用作“情感之文”的写作要求。 　　2.在“情感之文”的教学中给“虚构”一个光明的位置。 　　学作“记载之文”是学作“情感之文”的基础。“情感之文”并不排斥梁启超对“记载之文”的“真”要求。只是这里的“真”由“生活真实”上升为“艺术真实”。“艺术真实”正是在充分了解“生活真实”的基础上实现的。 　　在《辞海》中，虚构有两个意思：一是“凭空捏造”二是“文艺创作的一种艺术手法。即作者在塑造形象时，不是简单的摹写现实生活中的人和事，而是创造出生活中并不存在的人物和故事情节。……只有建构在现实生活基础上的虚构才具有真实性和说服力。”学生的作文中，有一部分是脱离现实的胡编乱造，是不知道如何“虚构”的情况下的一种写作尝试。也有一部分是千篇一律虚构的没新意的故事。令人一看就是“假的”，这里的“假”有两种情况，比如一种是学生没有失去双亲的体验，写出的文章不符合客观规律，另一种是这类文章太多，使阅卷教师失去了被感动的可能性，是对这种无新意的故事的一种指责。错不在学生虚构了父母双亡的故事，而是错在这种千篇一律的故事内容。 　　学生学的无论是散文还是小说等等都是经过作家艺术加工的生活，并不是生活的本来面目。散文则是要求情感的真实。学生以这些范文为学习对象，而在自己的作文中却必须写真人真事。这是学与用的严重脱节。学得是作家多种多样的艺术表达方式，而在自己的作文中却必须写真人真事。教师应该教给学生的是如何真实地表达、再现自己的生活，而不是一味地要求学生写“生活真实”层面上的“真人真事”。学生也可以写文学性强的文章，（普通文与文学的界限不易划分尽管学生的写作水平可能还不能创作出优秀的文学作品。且不说要求学生写的是散文这种很难学会的文体，散文这种文体最大的特点是无特点，一般学生很难驾驭。不要让学生一味地抒情，这是文体或创作方向选择的偏差，我们让学生写得究竟是什么文体？ 　　3.理解“假大空”的真实含义。 　　现在大多数人批评学生作文“假大空”。假话是失真失实的话。文章中出现假话的情况大致有两种：一是作者粗心大意，不认真检查，凭想当然，搞错事