简论新_保险法_中的弃权与禁止反言原则.docVIP

简论新_保险法_中的弃权与禁止反言原则 新《保险法》专栏 简论 新《保险法》中的弃权与禁止反言原则 年2除了弃权与禁止反言, 最大诚信原实; 第三, 保险人作出了弃权的意 (以下则还包括如实告知、保证和说明三思表示, 这种表示可以是明示的 ) 引起了各方热议。项内容。这就不可避免地使得弃也可以是默示的。具备了上述三简称《保险法》 今 其中, 在第十六条中新增的有关弃权和禁止反言原则的内容更是引人关注, 相关评论和报道近期不断见诸报端。据统计, 我国寿险及健康险合同纠纷超过一半是由于保险人以投保人未履行如实告知义务为由拒赔引起的, 但事实上, 并非所有投保人都是故意隐瞒一些与合同有关的重要事实, 保险公司往往负有责任。《保险法》新增弃权与禁止反言原则, 为此类纠纷的解决提供了法律依据, 对保护被保险人的合法权益有重要作用。 一、弃权与禁止反言原则的相关概念 权与禁止反言原则的概念被弱化, 个要点, 则可以判断保险人弃权。其重要性也没有得到体现。因此, 关概念和内涵加以略述。 弃权与禁止反言, 实质上是两个不同的原则, 其法理基础和适用原则都有所不同。本文仅就英美学者对其概念内涵的表述加以概述。 1. 弃权的概念及适用条件 举例来讲, 在分期支付保险期保险费后, 第二期保险费在超过合同约定的期限六十日后延期支付, 而保险人接受了该保费, 则意味着保险人放弃了其因投保人延期支付保费产生的宣告合同中止的权利。 2. 禁止反言的概念及适用 有必要先对弃权和禁止反言的相费的寿险合同中, 投保人支付首 根据英美学者在保险法相关著作中的表述, 弃权是指“保险人知道其有正当的理由解除合同或者拒绝被保险人提出的索赔, 但是以明示或默示的方式向被保险人传达其放弃该权利的情形。”要 条件 英美学者认为, 禁止反言是指“保险人知道或应当知道因被保险人虚假陈述或者违反保证或条件时享有撤销合同或者对索赔提出抗辩时, 明示或默示地向不知道保险合同有瑕疵的被保险人表明, 保险合同是可以执行的, 而且被保险人因依赖保险人的陈述而遭受了某些损害, 则保险人不得以此等事由对被保险人的请求提出抗辩。”禁止反言同样有其自弃权与禁止反言的原则最早判断保险人的某种行为是否构成来自于英美法, 后被大陆法所吸弃权, 可以从以下三点判断:第收, 在大陆法系各国家的保险法中一, 保险人享有基于法律规定或以最大诚信原则的形式得以体现。保险合同而产生的如抗辩权等权但最大诚信原则的概念范围要比利; 第二, 保险人知悉投保人或被弃权与禁止反言原则更为宽泛。保险人违反法定或约定义务的事 新《保险法》专栏 身的判断标准:首先, 保险人对与保险合同有关的重要事实作出清楚和确定的虚假意思表示; 其次, 投保人或被保险人对于保险人的虚假意思表示予以合理信赖; 最后, 投保人或被保险人由于该种信赖而蒙受某种损失, 而保险人被禁止以此事由主张保险合同无效。 例如, 在订立以死亡为给付保险金条件的合同时, 投保人在保险代理人的许可下为被保险人代签名, 若被保险人在合同有效期内死亡, 的效力。 3. 弃权与禁止反言原则的 1. 新《保险法》中弃权条款 的解析 根据新《保险法》第十六条第3款规定“:前款规定的合同解除 障了被保险人的利益。 值得注意的是, 该款的后半部分内容就是通常所称的“不可抗辩条款”, 即保险合同成立满两 权, 自保险人知道有解除事由之年后, 保险公司不得再以该投保 日起, 超过三十日不行使而消灭。人未履行如实告知义务解除合自合同成立之日起超过二年的, 保险人不得解除合同; 发生保险事故的, 保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。” 不难看出, 第3同, 其实质亦为弃权原则的扩展。此规则对于长期人寿保险合同项下的被保险人利益的保护意义重大, 中禁止反言 , 2款新《保险法》第十六条第6款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务, 足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的, 保险人有权解除合同。”该条款的制定是为了降低保险公司运营的风险, 本无可厚非, 但在实务中, 此款却成为了大多数保险合同纠纷中保险公司拒赔的法律依据。保险人滥用该条款势必会对被保险人和受益人的利益造成损害。而第3款的补充恰恰从某种程度上缓解了这一矛盾。试想, 如果保险人已知投保人有未如实告知的重要事项, 却不依照规定行使合同解除权, 以便继续获取保费收入, 而当其获悉被保险人使解约权, 则此时的被保险人将面临无任何保障的境遇。但在三十日的时限规定下, 上述情形则不会发生。倘若保险人在知情后的三十日内未行使合同解除权, 则可认为保险人默示弃权, 合同继续有效。这样一来, 既防范了保险公司的经营风险, 同时也保 规定“:保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的, 保险人不得解除合