分层分类师德评价体系初探.docVIP

分层分类师德评价体系初探 　　随着改革开放的深化，市场经济产生的新观念对传统的教师观念带来了冲击。正是在这一背景下，自20世纪80年代开始，师德问题成为伦理学、教育学等众多学科共同关注的热点问题。师德评价也成为教育评价工作十分重要的一环。 　　师德评价是人们依据一定的标准，对教师行为做出善恶判断、确定其道德价值、表明自己褒贬的一种实践活动。学校管理者和教师普遍都能认识到师德的重要性，在教师评价中大多是从“德、能、勤、绩”四个方面进行评价，但在具体操作过程中出现了不少问题和困难，师德评价工作的实际效果不令人满意。出现了两种趋势：一是师德评价只是一种“花架子”，依旧是重教学实绩轻师德，二是师德评价成为“紧箍咒”，将师德评价看成是对教师的规制。另外，对师德评价仅仅停留在“打分”或学生评价层面，有的学校对师德强行量化，但无法设定具体合理的量化指标。大多数学校没有专职人员研究和从事师德评价工作，没有建立起完整的师德评价制度和指标体系，使师德评价无章可循。更为值得一提的是，各级各类教育机构的师德评价标准、方式单一无差异性，造成师德评价没有针对性，评价的结果偏颇，不但对师德评价起不到实质性的作用，无法规制师德缺失的现象，反而打消了教师的积极性，使评价背道而驰。 　　 　　一、挖掘师德评价的问题 　　 　　1．师德评价研究较笼统、缺乏操作性 　　人们在阐述师德评价的原则时，基本上没有具体的解释在实施中遇到阻力时该如何办。理论研究的缺乏针对性，使得在实践工作中，缺乏明确的价值取向，致使关于师德评价的原则成为“空话”，各级各类教育机构在开展师德评价时，自行其是，没有实质性原则可依的师德评价工作散漫而无效。 　　师德评价也没有分层次的讨论，在研究师德评价的方法时，高校教师师德评价的论述多于中小学教师的，而且也没有专门的研究区别论述。笔者认为不同的评价方法的使用应区别对待。实践中，对于中小学学生参与对教师的师德评价，与其说是师德评价的创新和改革不如说是一种“花架子”、形式主义，不但对师德评价起不到实质性的作???，反而打消了教师的积极性，使评价背道而驰，有失偏颇。有些中小学为进一步提高教育教学质量，效仿高校的师德评价制度制定了《某某中学师德评价办法》，其核心内容就是将师德的评价权完全交给学生。有的不但没有达到提高教育教学成绩、树立良好师德的初衷，反而使原本和谐的教师间关系变得紧张，干群关系矛盾日益显露，教师的责任感和事业心极度减弱、教育教学质量明显下降，体罚和变相体罚学生的现象比以前多了…… 　　2．师德评价过于注重奖惩功能 　　目前师德评价的研究，注重评价的奖惩功能，很少关注教师的生活，出现了教师们像当年考学历达标一样重视自己的师德考评结果。这也给我们敲响了一个警钟。 　　师德评价本身具有规制和激励功能，在研究和实践中并没有分层有重点地展开。实践工作中出现了重规制轻激励的现象，全国很多地方实行“一票否决制”，大大打击了教师的积极性，甚至给他们沉重的压力。目前，我国并没有有效的师德评价体系，在理论研究和实践工作中逐渐形成一种单一的两维目标模型，全国基本上大同小异，一些学校自行操作，甚至在操作上流于形式。如果只是按照目前单一的模式开展师德评价，必将出现师德评价不是走形式，就是出现评价结果与目标的偏颇。 　　3．师德评价的时代观较滞后 　　虽然有些学者看到师德评价标准的善恶观随时代的变化而变化，但在研究中并没有把评价的标准结合素质教育等特点做详细的研究。以前教师加班加点、主科占副科、满堂灌、强迫学生学习、拔苗助长，这一切被视为好的；哪个学校补课越多，哪个教师把学生留得越晚，越被视为敬业；体罚学生、语言尖锐地对待学生，被认为是对学生严格管理，是好教师。然而这一切都大大地伤害了学生的自尊心，影响其身心健康发展，对于素质教育来说，则是恶的。由于评价依据的复杂性、标准的多样性，师德又是看不见、摸不着的东西，无形中都增加了教师职业道德评价的难度，致使许多学校教师在教育活动过程中的一些教育行为在评价上不一致，甚至有失偏颇。评价标准的善恶观随着时代的更替应该更加丰富，笔者认为师德评价标准的理论研究应在实践运用中不断加深。 　　4．师德评价模型过分量化，体系不完善 　　我国关于师德评价除了出台了关于师德规范方面的要求外，没有师德的可操作性的体系。目前，学校管理者和教师普遍都能认识到师德的重要性，但在具体操作过程中出现了不少问题和困难。师德评价在教育实践中喊起来重要，说起来重要，但做起来、评起来不重要。重教学实绩的评价，轻师德评价。教学实绩的评价易量化，易操作，师德却难以把握。对师德评价仅仅停留在“打分”或学生评价层面，有的学校对师德强行量化，但无法设定具体合理的量化指标。大多数学校没有专职人员研究和从事师德评价工作，没有建立起完整的师德评