多元化社会新闻价值观.docVIP

多元化社会新闻价值观 　　与一些新闻界的朋友聚会,当讨论新闻界的价值观问题时,大家的共识是,中国正在进入多元化社会,新闻媒体必须学会寻找自己的利益团体,体现自己的价值观。但是,在新闻媒体如何承担社会责任、发挥社会公器作用方面,出现了不同的意见。 　　一种观点认为,媒体不可能报道一切,媒体也不能面面俱到,媒体既要照顾到社会各方面的关切,同时更要扮演好代言人的角色,主动寻找志同道合者,凝聚共识,充分表达自己的意见。媒体可以标榜国家主义,鼓吹新权威主义;也可以高举自由主义的大旗,为既得利益者效犬马之劳;甚至还可以打着保护弱势群体利益的幌子,鼓吹现实主义或者实用主义。 　　另一种观点认为,中国的媒体应该具有社会责任意识,不能另立山头,自我标榜。如果高高在上,把注意力集中在某些群体身上,那么,就会出现信息失衡的现象。 　　事实上,现在一些既得利益集团已经习惯于利用媒体宣传他们的观点,如果对这种现象缺乏足够的警惕,相反地,沉浸其中,享受为既得利益集团服务所带来的各种便利,那么,媒体就背离了职业道德准则,不再是社会公器,而是某些利益集团的工具。如果高举自由主义的旗帜,最终却沦落为少数人表达意见的工具,那么,这不是改革的方向,而是中国新闻界的耻辱。 　　坦率地说,笔者认为中国社会多元化包括新闻媒体的多元化,新闻媒体寻找市场的过程,就是一个重新定位的过程;市场细分的过程,就是一个寻找自己利益群体的过程。这种寻求共识的过程,也是一个重塑价值观的过程。媒体应该自觉地适应社会变化的需要,并且逐渐与社会利益群体靠拢。在相互取暖的过程中,媒体从业者要学会总结规律,从而使自发行为变成自觉行为。 　　 　　一 　　 　　媒体有自己的价值取向并不可怕,我们应该提倡各类媒体重新寻找自己的着力点,确定自己的报道方向,靠拢自己的利益群体,高举自己的旗帜。 　　然而,媒体的特殊性就在于,它代表的不仅仅是个人的利益,或者投资者的利益,它代表着群体的利益,是一种典型的社会公器。所以,如果媒体只关注不同群体之间的利益差别,强调本阶层或者本群体利益的重要性,而忽视了相关利益群体,或者,在有意无意之中伤害了其他利益群体,那么,媒体寻找支持者的过程,就是一个不断地割裂共识、分化族群、制造矛盾的过程。这样的媒体,非但不会起到凝聚共识的作用,反而会激化社会矛盾,引发群体性事件。 　　媒体可以自我标榜,甚至可以高举自己的旗帜,但是,一定要学会倾听,学会尊重不同意见,照顾到相关群体成员的切身利益。不能自娱自乐,把自己的表达建立在别人的痛苦之上。 　　 　　二 　　 　　从技术操作层面来看,媒体在表达本群体意见的时候,一定要注意观点的平衡。在采访报道的过程中,记者可以充分地行使自己的选择权,但是,不能借助于采访报道,故意屏蔽反对意见;媒体在发表评论的时候,可以阐明自己的观点,但是,对于不同意见应当给予必要的表达空间,让不同的观点在理性的碰撞中显现出来,让真理的光芒在辩论中得以充分展现。假如媒体在发表批评性言论的时候,不允许被批评者提出反驳意见,那么,这不是在体现自己的价值观,而是在滥用新闻报道权。这样的操作模式,与其说是自由主义,毋宁说是对自由主义的羞辱。 　　自由主义的核心价值是尊重,媒体表达自己意见的时候,一定要学会尊重他人的观点。对不同意见可以保持沉默,但是,当新闻媒体批评他人的时候,一定要学会宽以待人,允许被批评者公开反驳,因为只有这样,才能彰显自由主义的价值观。反过来,如果利用媒体的垄断地位,自我设置议题,对他人进行批判,却不允许反对者发表自己的观点,那么,这不是自由主义,而是典型的专制主义。 　　少数媒体从业者认为,自己的报纸可以公开发表批评意见,被批评者完全可以通过其他的媒体表达自己的观点。持这种观点的人如果不是幼稚,就是有一种流氓心态。不同的媒体表达的效果是完全不同的,如果被批评者在其他媒体上作出回应,虽然可以在一定程度上形成交锋,但是,由于媒体介质不同,受众也不相同,所以,很难达到平衡的效果。新闻的平衡性要求媒体在设置批判性议题、指名道姓批评他人的时候,必须为被批评者保留足够的空间,以便形成平衡的观点市场。 　　多元化社会并不可怕,可怕的是少数新闻从业者混水摸鱼,只允许他们批判别人的观点,不允许别人提出反对意见。这不是自由主义,这是在打着自由主义的幌子自娱自乐。 　　 　　三 　　 　　现在,一些媒体捕捉到了社会公众的情绪,他们打着为弱势群体请命的幌子,不断地设置议题,在社会上掀起一个又一个波澜。西方反华势力将这些媒体作为马前卒,不仅在广告的投放上主动向他们倾斜,而且提供各种各样的培训机会,让这些媒体的从业人员死心塌地地宣传西方的价值观。部分媒体从业人员非但没有意识到自己尴尬的处境,反而乐在其中,时时处处与政府作对。这是中国社