大学教育要防范“唯就业教育观”产生.docVIP

大学教育要防范“唯就业教育观”产生 　　2010年3月10日,中央电视台“大家看法”的节目中,谈到了我国大学教育中的专业设置与社会对人才需求之间的对接问题,以及大学生所学与日后就业的关系问题。有一位毕业于某名牌大学的学生,为了就业不得不参加许多实用技术培训,因此他觉得自己的大学教育似乎没有多大用处。这不禁让人深思:大学教育和就业之间有什么样的关系呢? 　　在讨论问题之前,对“大学教育”作一说明。在我国为期不长的现代教育史上,对大学、专业学院、专科学校、高等职业技术学院等的命名还是比较慎重的,但在高等教育蓬勃发展的今天,以前名分上的区别正在被逐渐打破;而且,人们也习惯于笼统地称中学之后的教育为高等教育或“大学”教育。但本文所谓的“大学”是从大学的精神和理念的层面来说的,指的就是大学(university)而非其他。可是,冠以“大学”之名并不像称呼名字那样简单。如果没有对大学理念的真正体悟和对大学之道的不懈追求,滥用“大学”之名则是对“大学”概念的消极解构。从另一个方面来说,既然一些教育机构被笼统地称作“大学”,那么它们就应该认真思考一下大学精神,践行大学教育的理念。 　　在我国的大学教育中,“为社会培养所需人才”,几乎是通用的教育目标,虽然表述比较含糊,应该说也没有什么不妥。但这样的表述在有些人那里便生出了不同的理解,以致于现在有些大学极力迎合社会,拟设置或已经设置了像汽车营销、房地产、水产英语等名目繁多的专业。一句话,社会需要什么,大学教育就设置什么专业。这似乎反映了现代社会信息灵通、办事高效的特点,大学和社会之间的互动真可谓“迅速灵敏”。但如此匆忙上马一些“社会新需专业”,是否经过了慎重的考虑?虽然我们提倡终身学习,但一般大学教师的知识基础大都会有些略微落后于社会发展的最新需求,而且大学教育注重的应是学科的基础知识,对一些实用性极强的知识很难深入掌握,如果硬上一些社会实用性极强的专业,老师对所教没信心,学生对老师所教也不一定满意。 　　大学教育有服务社会的功能,但“服务社会”应该从最广泛的意义上来理解,千万不可做庸俗的实用主义的理解。如果从实用主义的???度理解,大学教育也应该是在最大范围内培养学生服务社会的能力,如:独立思考的能力,合作共事的能力等。肖川教授认为:“学校,特别是大学,服务社会是其重要的职责。而服务社会不仅是给社会其他部门提供智力支持,更重要的是大学要率先垂范,成为理性与公正的制度建设的典范,成为先进文化的体现者、创造者和传播者。”[1]曾任耶鲁大学校长的小贝诺#8226;C#8226;施密德特说:“作为教育要为社会服务的最早倡议者,我要说,我们千万不能忘记大学的学院教育不是为了求职,而是为了生活。”[2]从这些对大学服务社会功能的进一步阐释中,我们或许能真正领悟到大学教育的真谛。 　　大学教育要防范“唯就业教育观”的产生。“唯就业教育”即以“就业”为第一追求或主要追求,笔者认为这是对教育应有功能的漠视和背弃。什么是教育?爱因斯坦说:“如果人们已经忘记了他们在学校里所学的一切,那么所留下的就是教育。”[3]可能,这句话并不能概括教育的全部,但它启发我们思考教育的真谛,启发我们重新思考:所谓的职业技能培训是我们追求的大学教育吗?爱因斯坦下面的这句话可以看做是对这一问题的最好回答:“我想反对另一观念,即学校应该教那些今后生活中将直接用到的特定知识和技能。生活中的要求太多样化了,使得在学校里进行这种专门训练毫无可能。……被放在首要位置的永远应该是独立思考和判断的总体能力的培养,而不是获取特定的知识。”[4]大学教育自然不能有所例外;大学教育应该在更高层次上“追求学术之真、培育人性之善、创造生活之美”。 　　然而,现在很多大学被就业率困扰着,很多大学都在比拼就业率,似乎谁的就业率高,谁办学就办得好!也有些研究机构将毕业生就业率的高低作为大学排名的一项标准。这又是一道“风景”,一个怪圈。为了更好地吸引学生,为了提高就业率,许多大学注重短期效益,将大学沦落为技能培训机构。一些有识之士充分认识到了这一点,孙胜忠教授著文批评了当前我国高校办学日益严重的功利性化倾向,他认为:“近年来,随着高校的扩招和随之而来(的)就业市场日趋激烈的竞争,高校办学实际上是以就业市场为导向。在此背景下,一些大学提出所谓‘复合型、应用性人才’的培养目标,出现了‘市场需要什么我们就培养什么’的现象,高等教育明显呈现出产业化、市场化的趋势;学生与家长多数心里只有‘饭碗’,眼里盯着的是为将来谋生所需的各种培训班和证书。许多大学已经在不知不觉中实质性地变成了职业学院,乃至岗前培训学校。……据了解,许多高校第四年几乎不开专业课,默许,甚至鼓励学生到社会上疯跑――应聘、面试乃至提前上班。这些本科院校已经成了名副其实的‘大专’,因为他们实际教学时间