对“新闻腐败”规范化治理.docVIP

对“新闻腐败”规范化治理 　　 2008年底媒体披露山西霍宝干河煤矿等“封口费”事件，新闻界普遍认识到我国部分新闻媒体和记者存在比较严重的腐败现象。新闻腐败的实质是新闻界部分编辑记者或新闻媒体利用所掌握的公共新闻宣传工具，与有关新闻当事人形成利益交换，牟取不正当利益，而放弃履行公共信息服务的职能。 　　 　　 “新闻腐败”等新闻职业道德问题，不仅在当代中国，在其他发展中国家以及西方报业早期阶段也曾大量出现，是国际新闻业发展过程中的一个客观现象。这说明新闻职业道德建设是新闻业不可或缺的一个重要方面。本文将从职业道德和纪律的角度谈谈对新闻腐败的规范化治理。 　　 　　 一、 何谓新闻腐败 　　 　　2008年底,媒体披露山西霍宝干河煤矿等“封口费”事件，新闻界普遍认识到我国部分新闻媒体和记者存在比较严重的腐败现象。自1978年党的十一届三中全会后，??些新闻媒体开始实行企业化经营，1985年前后逐渐出现以红包、车马费、礼品、新闻式广告等为主的早期有偿新闻问题。尽管主管部门三令五申，但问题仍然存在。1997年，全国新闻界开展禁止有偿新闻的道德自律活动，处理了一些违规典型，但仍未能根本解决问题，有偿新闻反而变得更加隐蔽和多样化。2003年，全国新闻界开展学习“三个代表”重要思想、马克思主义新闻观、职业道德和职业精神“三项学习教育”活动，重点整治有偿新闻、虚假报道、不良广告和低俗之风等“四大公害”。有偿新闻已从单个散发行为演变为集体行为，以新闻报道形式大量刊登各种形象广告或“付费新闻”，或者把整个版面、时段出租牟利。更有甚者，有些人以批评性报道相要挟，迫使企业或地方以现金或广告相交换。因此，新闻腐败的实质是新闻界部分编辑记者或新闻媒体利用所掌握的公共新闻宣传工具，与有关新闻当事人形成利益交换，牟取不正当利益，而放弃履行公共信息服务的职能。 　　从以上我国新闻职业道德问题的演变轨迹来看，从初期行业不正之风，到中期“四大公害”，再到近期“新闻腐败”，显示新闻职业道德建设面临一种复杂局面：一方面是不断强化的新闻业自律态势，另一方面似乎总是道高一尺、魔高一丈。应当说，这些年新闻职业自律工作取得了一定成果，同时，新闻职业道德问题呈现日趋复杂的特点。 　　要改变这种被动局面，需要以前瞻性眼光对“新闻腐败”进行规范化治理。首先应当深入分析此类职业道德问题的成因。 　　 　　 二、 新闻腐败的三大规范性成因 　　 　　我国社会主义市场经济下的新闻事业与以往计划经济时期的新闻事业相比，有了很大变化：新闻业越来越具有明显的经济职能，新闻业服务的不同主体如党政机关、企业、消费者、社会公众等等，利益诉求日益多样化，由此导致新闻媒体的公共信息服务和经济职能之间的分野日益模糊。因此，需要从制度规范的层面上分析新闻腐败等新闻职业道德问题的成因。 　　首先，“新闻腐败”是新闻媒体的经济职能与公共信息服务职能之间矛盾的反映。新闻媒体首先应当承担公共信息服务职能，及时传播各种信息、引导社会舆论，并通过人们购买信息产品获得利润。我国新闻媒体首先应当满足党、政府和人民群众的相应信息需求，而且主要通过市场经营维持其生存和发展。但是，也有部分新闻媒体忽略公共信息服务职能，而把追逐利润作为首要目标。因此，新闻媒体必须正视市场经济条件下新闻媒体的公共信息服务职能与经济职能之间不可避免地存在一定矛盾。我国强调新闻媒体要坚持社会效益为首，做到社会效益与经济效益的统一。同时，我们也要看到新闻媒体的公共信息服务职能具有层次性：有基本公共信息服务和差异化公共信息服务之分。这如同基本社会保障和商业保险的关系。基本公共信息服务满足社会公众一般的、共同的信息需求，例如政策、法律、科学常识等等，而差异化公共信息服务则满足不同群体多样化的信息需求。 　　一般来说，承担基本公共信息服务职能的新闻媒体，是政府必须为社会提供的基本的公共服务品，不宜采取市场化的经营模式；而市场化新闻媒体，则应当通过增加信息产品多样性，满足更高、更广、更深层面的公共文化需要，实现利润。它们从总体上共同实现公共信息服务和经济职能的统一。 　　其次，新闻腐败与目前我国传统新闻媒体实行的企业化经营和事业化管理的双轨制具有密切关系。以前，我们对新闻媒体的社会公共信息服务职能与经济职能之间关系认识不到位，没有区分基本公共信息和差异化公共信息服务。所以部分新闻媒体一方面享受国家财政资助或附属于国家权力机关(包括列入国家编制的全国性行业协会、社会团体)，提供基本公共信息服务，另一方面又进行广告等市场化经营，满足差异化公共信息需求。有的依托国家机关、没有完全实行市场化经营的新闻媒体内部，这些新闻媒体及其记者由于具有权力背景，某些单位和个人为了争取多被宣传、少被批评，平时会主动给予他们如现金、证券、旅游、汽车、房