单一和双重干扰源对混合型注意缺陷多动障碍儿童干扰控制影响.docVIP

单一和双重干扰源对混合型注意缺陷多动障碍儿童干扰控制影响 　　[摘要]目的：探讨单一干扰源和双重干扰源对昆合型注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童的干扰控制的影响。方法：对25例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DsM-lV)诊断标准的门诊混合型ADHD儿童和25名性别、年龄和智力相匹配的对照组儿童，进行图形s廿oop测验，通过操纵图片的颜色和形状特征，设置了单一干扰和双重干扰两种条件，比较两组被试的冲突效应量。结果：在单一干扰条件下，ADHD组的冲突效应量显著大于对照组(P0.05)。结论：本研究提示，在单一干扰源条件下，混合型ADHD儿童表现出干扰控制缺陷，但在双重干扰源条件下，混合型ADHD儿童的干扰控制表现与正常儿童差异不显著。 　　[关键词]注意缺陷多动障碍；干扰控制；str00p；试验性研究 　　中图分类号：R749.94　文献标识码：A　文章编号：1000-6729(2012)005-0345-05 　　注意缺陷多动障碍(attention deficit/hyperac-tivity disorder，ADHD)是儿童期常见的精神疾病，主要特征为注意涣散和/或多动、冲动。在临床诊断上，研究者又将ADHD分为3种亚类型，注意缺陷型、多动冲动型和混合型。混合型ADHD儿童，既有多动冲动的特点，又有注意缺陷的特点，因此，混合型ADHD的认知神经机制，倍受关注。 　　抑制缺陷被很多学者认为是ADHD儿童的核心缺陷，是导致ADHD各种临床表现的重要原因。但是对于ADHD儿童是否存在干扰控制缺陷，不同研究的结论不一。干扰控制，即抑制与目标行为产生竞争的事件或反应，其测量范式以色词Stroop范式最为常见。但是，用色词Stroop范式考察ADHD儿童的干扰控制的结果存在分歧。部分研究发现ADHD儿童存在干扰控制缺陷，有研究者甚至认为干扰控制缺陷是ADHD儿童的主要缺陷之一。然而，也有部分研究未发现ADHD儿童存在干扰控制缺陷。最近的一项meta分析研究，也没有得出一致结论。 　　虽然用色词Stroop范式研究干扰控制是比较合适的，但用它来考察ADHD儿童的干扰控制方面，存在一定的局限性。因为，约20％的ADHD个体同时患有阅读障碍，他们有可能存在快速命名缺陷，因此，言语命名困难也可能是造成ADHD儿童在此任务中表现出的干扰控制缺陷的原因。为了克服色词Stroop范式的???限性，有些研究者采用了其他Stroop范式来研究ADHD儿童的干扰控制。如Kaufman使用数字Stroop任务(使用按键判断)，要求ADHD儿童在数值大小判断时，控制数字物理尺寸大小的干扰，结果表明，ADHD儿童存在显著的干扰控制缺陷。但是，Van Mourik使用Simon任务(在空间冲突的条件下，判断两个刺激的方向是否一致)和听觉Stroop任务考察ADHD儿童的干扰控制水平，却没有发现其干扰控制缺陷。在国内研究中，研究结论同样存在冲突。王勇慧等人分别使用不同类型的Stroop任务，来考察ADHD儿童的干扰控制，也没有得出一致的结论。研究结果分歧的原因可能是，不同研究中涉及的干扰源存在差异。除了干扰源存在差异之外，重要的是，有的研究任务中的干扰源可能并不唯一，比如，色词Stroop任务中的干扰源，就可能包含了语音刺激和语义刺激两种。那么，在不同数量干扰源条件下，ADHD儿童的干扰控制水平是否会有所不同呢?另外，在现实的学习生活当中，ADHD儿童在执行目标任务时，往往受到多种干扰源的影响。单一干扰源的研究范式，很难反映ADHD儿童真实的干扰控制状态。 　　本研究采用图形Stroop范式，操纵干扰源数量，设计单干扰和双干扰两种任务，探讨混合型ADHD儿童在不同数量干扰源条件下的干扰控制水平。研究假设，在不同干扰任务中，混合型ADHD儿童的干扰控制水平有不同的表现。 　　1对象与方法 　　1.1对象 　　混合型ADHD组(以下简称ADHD组)：2010年3月-2010年8月在某心理咨询机构咨询的儿童，符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disor-ders，Fourth Edition，DSM-IV)中的混合型ADHD的诊断要求…，并由精神科医师确诊。同时，排除神经系统的器质性疾病、精神发育迟滞、品行障碍、对立违抗障碍、学习障碍、情绪障碍和抽动障碍。所有被试均未接受药物治疗。共人组25例，男性20例，女性5例，年龄9～12岁，平均年龄(10±1)岁。 　　对照组：来自某普通小学，这些被试均没有DSM-IV所描述的各种行为表现，也没有各类学习障碍、对立违抗障碍或情绪问题，由任课教师根据要求随机挑选。性别和年龄与ADHD被试相匹配，男性20名，女性5名，年龄9～12岁