国家司法考试里奇怪世界.docVIP

国家司法考试里奇怪世界 　　“老妈和女友同时掉入水中，先救谁？” 　　这一上下五千年里，让无数女人乐此不疲、无数男人痛不欲生的问题，而今貌似有了“理直气壮”的“标准答案”。在某国家司法考试培训机构出的模拟题中，一个男人就因先救女友，而没来得及救老妈，构成了“不作为的故意杀人罪”。 　　“答案解析”称，当事人对其母在法律上有救助义务，而对其女友却没有。 　　模拟题一出，网路上广为流转。对此，一位曾参与司法考试出题的教授在接受《扬子晚报》采访时回应称，国家司法考试非常严谨，根本不可能出现“落水案例”这种漏洞百出的题目，并且上述模拟题给出的答案也不算规范。 　　国家司法考试在人民群众中的知名度，可能仅次于公务员考试。那么，“严谨”的国家司法考试真题中的案例，究竟是何模样？ 　　《壹读iRead》记者查阅了司法部向社会公布的2002年至2012年??家司法考试真题：有人被故意伤害命大不死送往医院治疗，但赶上医院着火，最后被烧死了；有人千辛万苦入室盗窃，翻墙逃跑时成功把赃物扔出去后，却被路人捡走了；还有人被强奸，遇到路人想要诉苦，结果又被路人强奸了…… 　　“司法考试真题中一般会以甲、乙等来指称当事人。”上文里提及的教授介绍说。有网友据此戏谑：“世界上最悲催的人，无非就是司法考试里的‘甲乙丙丁’（排名不分先后）。” 　　司法考试里的N种死法 　　路人乙怀揣着故意杀人的恶意，瞄准了仇人甲的脑袋，但他打偏了，打到了仇人甲的胸上（未打中心脏）。没想仇人甲是血友病患者，最后，仇人甲因流血不止，还是死了。 　　这一故事出现在2008年司法考试的试卷上。当然，对于该故事的“正确”理解是，仇人甲之死，虽不是乙直接枪击的结果，但是因为是乙的枪击行为，导致甲血友病发作致死，所以乙与甲的死亡，仍构成“刑法上的因果关系”。 　　2007年考题里的一位受害人则是被“吓”死的：甲为杀害仇人林某在偏僻处埋伏，见一黑影过来，以为是林某，便开枪射击。黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。事后查明，甲的子弹并未击中父亲，但因其父患有严重心脏病，最后，他因过度惊吓死亡。 　　这个故事想告诉我们，虽然甲谋杀搞错了对象，但仇人林某与甲的父亲都是人，按照法律和法理，“对象错误”不影响甲已经构成故意杀人罪既遂。 　　上述两个与“大难不死，必有后福”俗语相悖的案例，实际上都是对刑法中“因果关系”、“对象错误”等法律概念的考查。 　　与上述出题方式相反，司法考试里也有在“问题”部分即开门见山点明考点，而在“答案选项”部分分列故事“ABCD”，要求考生选出与考点概念相匹配的“死法”。 　　比如，2003年一道考题，考查的便是，以下“路人甲”与死者之死，是否符合刑法上的因果关系？ 　　故事一：路人甲想要杀他的女友乙。一天，路人甲故意破坏了女友汽车的刹车装置。按照路人甲理想中的完美犯罪模式，女友乙驾车外出，大概15分钟后会行至一陡坡处，因为刹车已动过手脚，她会坠下山崖“意外”死亡。结果，女友乙真的“意外”死亡，不过死亡原因是，她开车5分钟还没来得及遇到陡坡，却遇到了山洪爆发，泥石流把女友乙冲下了山。 　　故事二：路人甲欲杀仇人乙，在山崖边对这仇人乙砍了7刀后，仇人乙重伤昏迷，路人甲以为他已经死亡，于是离开。大难不死的仇人乙苏醒后，刚迈了两步就跌下山崖，摔死了。 　　以上两个故事，算犯罪的，是第二个，理由为：虽然两个故事的受害人都是坠崖死亡，但在第一个故事里，山洪爆发冲走了甲的女友乙，这与甲破坏刹车之间，是各自独立的关系；而在第二个故事里，因为路人甲在山崖边对仇人乙实施了重伤害行为后，才导致乙不能正常行走，最后失足坠崖。 　　看到这，你可能已经发现了其实，不管是先救“老妈”还是先救“女友”，在模拟题里有人落水还能获救，相比真题里许多案例的主人公，这对“未来婆媳”委实还算幸运。 　　堪称情杀汇总手册 　　“如果（你）不答应，我就跳河自杀。”说这话的，是2012年司法考试题里的一位周姓路人甲青年，他正在对女友乙求爱。女友乙明知路人甲可能不是说着玩的，但还是没同意两人相好。结果，受到伤害的路人甲真的跳河溺死。 　　请问，女友乙算犯罪么？答案是，不算。此题考查的是“不作为犯罪”及其义务来源。 　　因男女问题而犯罪的故事，据《壹读iRead》记者不完全统计，在2002年至2012年的司法考试中，至少出现了9次，大多属“求之不得，辗转杀之或自杀”的虐念桥段。 　　比如2012年里的一题：甲与乙恋爱。乙因甲伤残提出分手，甲不同意，拉住乙不许离开，遭乙痛骂拒绝。甲绝望大喊：“我得不到你，别人也休想”，连捅乙十几刀，乙当场惨死。 　　此前一年的司法真题里，法官甲也向他审理的案中的一位被告乙的妹妹丙求爱了，是的，关系有点绕，不过剧情还是传统的，根据出题套路，