推进行政问责几点思考.docVIP

推进行政问责几点思考 　　〔摘要〕 我国在推进行政问责方面已取得了一定进展，但还存在一些问题，影响了问责效果。推进行政问责，必须加强政府信息公开，确保公众的知情权和监督权；推进政府绩效评估科学化，确保评估结果的客观性和公正性；完善问责官员复出机制，提高问责官员复出的社会认同度；做好政府回应工作，提高政府应对公众众诉求的回应力。 　　〔关键词〕 行政问责，信息公开，绩效评估，复出机制，回应力 　　〔中图分类号〕D035 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）05-0113-03 　　行政问责作为一项公共管理制度和手段，在我国创建责任型、服务型政府的改革过程中，发挥了并必将进一步发挥有益作用。推进行政问责是一个系统而复杂的工程，必须依靠各项政策措施的衔接配套，以做到整体推进。然而，我国在推进行政问责过程中还存在一些问题，直接影响了行政问责的效果。笔???认为，推进行政问责，提升其效果，必须采取综合措施，逐步形成比较完善的行政问责制度体系。 　　一、加强政府信息公开，确保公众的知情权和监督权 　　政府信息公开是现代行政行为的有机组成部分，是实现民主决策、民主监督和推进民主政治的重要抓手，是实现行政问责制的基础。缺乏政府信息公开，官员履职情况都在暗箱之中，信息不透明，社会不知晓，行政问责就无从谈起，问责的效果也会大打折扣。虽然我国目前已开始实施《政府信息公开条例》，但在政府信息公开问题上，还存在一些问题，如政府在行使公共权力过程中，信息公开的重点内容是什么，哪些信息必须公开，以何种方式公开，要公开到什么程度，对工作不力、落实不到位的如何问责等，政府部门对这些信息在实际操作中存在自由裁量过大的情况。正是由于这些行政信息的不公开，从而使某些政府行为甚至还存在暗箱操作现象，其行政问责因而很难令人心服口服。 　　以上分析说明，没有信息公开就根本谈不上“问责”。行政问责的前提是公开与知情，推进行政问责首先要做的就是将政府信息公开。只有实现“阳光行政”，把政府及其官员置于公众的监督之下，行政问责才能具有实质意义。鉴于此，笔者认为，必须将政府信息公开贯穿于行政问责过程的始终，确保公众的知情权和监督权。首先，应当尽快制定一部完整的“政府信息公开法”，作为政府信息公开的基本法，逐步建立起信息公开、透明的制度。在立法的价值取向上，应当彻底摒弃将政府信息作为政府垄断资源的立法模式，把政府信息公开条例中的“申请许可”政府信息公开制度变为“通知履行”政府信息公开制度。〔1 〕“政府信息公开法”不但能完善政府信息公开的法定程序，而且能明确政府信息公开的义务主体等内容，这有利于充分保护公众的知情权和监督权。其次，确保信息公开机制的畅通，扩充政府信息网上公开的内容。只有采用高效的信息公开方式和手段，如及时更新网上信息，保证网上信息的科学性、权威性和及时性，使公众能够更及时、迅速地了解相关信息，提高信息的透明度，才能最终走出信息不对称的困境，真正实现公众对政府的有效监督。再次，政府要定时向社会公开政务，公开政府公务支出状况，公开政府公务行政行为，公开人事任免的依据程序与办法。毋庸置疑，只有程序正义、过程透明、政务公开，给予公众充分的知情权、监督权，才能把政府及官员置于公众监督之下；只有通过政务公开，及时将行政问责的情形、责任人、承担责任的形式等有关信息公布于众，才能使行政问责避免暗箱操作的可能，防止在政治透明度不高的情况下，行政问责处理成为政府“丢卒保帅”的权宜之策。 　　二、推进政府绩效评估科学化，确保评估结果的客观性和公正性 　　政府绩效评估是一项公共行政活动，具体而言，它是政府改革的产物，又是推进政府改革的有效工具。政府绩效评估是实行行政问责的前提和基础，政府绩效评估的结果是行政问责的可靠依据。只有进行绩效评估，才能知道政府及其行政官员是否履行了责任，在多大程度上履行了责任。没有正确的绩效评估结果，问责就失去了可靠依据。 　　自从政府绩效评估引入我国后，社会各界普遍认为其将是推动我国政府改革的有力武器，并对其寄予厚望。然而，在实践中，政府绩效评估并没有达到人们期待的理想效果。首先，政府绩效评估主体单一化。在我国现行的政府绩效评估中，对行政官员行为的具体评价、考核和相关的操作基本是以官方评估甚至是内部评估为主，社会公众和专业评估等机构无权介入，不仅影响了绩效评估的真实性、公正性和科学性，还直接影响着政府在公众中的形象和地位。其次，政府绩效评估尚未制度化。制度化是地方政府绩效评估科学化、民主化、规范化的内在要求和必然选择。如果没有制度化，就会导致地方政府绩效评估的主观随意性，想评就评，不想评就不评，抑或想怎么评就怎么评。〔2 〕如果这样，政府绩效评估的结果也就很难做到客观、公正，甚至完全流于形式。在此情况下，依据什么进行问责呢？ 　　因此，