智猪博弈理论在企业工业设计发展战略中应用.doc

智猪博弈理论在企业工业设计发展战略中应用 　　摘要：工业设计对现代企业的作用日渐重要，企业如何制定适合自己的设计战略对自身的发展尤为重要。经济学中的智猪博弈理论反映了大小企业在发展中所面临的不同形势以及发展策略，对于企业工业设计发展战略的制定有重要的借鉴意义。 　　关键词：智猪博弈；工业设计；设计管理 　　智猪博弈理论是博弈论中的著名案例，它反映了大小企业在发展中所面临的不同形势，尤其是给了竞争中的弱者以等待为最佳策略的启发。 　　一 智猪博弈理论介绍 　　在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡例子。假设猪圈里有一大一小两只猪。猪圈一头是踏板，另一头是饲料的出口。猪踩一下踏板，付出2份“劳动”，另一边会有10份的猪食进槽。踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，扣除踩踏板的消耗，得益5份，小猪吃进3份，得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，小猪不踩而抢先，吃进4份，得4份，大猪吃进6份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。 　　具体的博弈矩阵如下： 　　对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，这是最好的选择。大猪只剩下了两个选择：等待，一份也得不到；踩踏板得到4份。所以大猪为了得到食物只有自己去踩踏板并接受小猪的“搭便车”。 　　二 工业设计在企业中的发展层次 　　对现代企业来讲，工业设计的作用日渐重要，而设计管理也逐渐被置于重要位置。设计管理研究如何在各个层次整合、协调设计所需的资源和活动，并对一系列设计策略与设计活动进行管理，寻找最合适的解决办法，以达成企业的目标，创造出有效的产品或服务。 　　对大多数企业来讲，工业设计并不是其核心竞争力缩在，但却是必不可少的关键性竞争力。诚然，高层次的工业设计应该是一种创造生活方式的创意行为，也应该是企业的核心竞争力所在。然而，在中国社会，工业设计还未发展到成熟状态，所以对现阶段的企业来讲更多的是一种辅助作用。对不同行业来讲，工业设计发挥着不同层次的作用。对重工业来说，工业设计更多在于对人机交互方面的关注，对操作界面、防护外观的设计。对电子行业来讲，其核心是软硬件，工业设计更多在于对其载体躯壳的关注。对家电行业来讲，因为核心技术的门槛较低，才将工业设计放在了核心竞争力的位置，形成了由工业设计主导产品形式的方式。对行业内部来讲，工业设计则成为关键性竞争力。在全球化的今天，除了各行业内少有的几家领袖级企业拥有难以赶超的核心技术优势外，大多数企业都处在技术程度较为接近的状态。这种情况下，工业设计毫无疑问成为关键性竞争力所在。相较于价格战，设计能力的比拼才更为睿智。工业设计关注人与机器的交互合理性，关注产品的视觉美感，关注品牌与企业形象的塑造，关注人的心理感情需求，关注环境与社会发展。优秀的工业设计必然会使产品从同质化的竞争群体中脱颖而出。 　　三 工业设计发展战略研究 　　现代企业一般有两种主要的设计发展策略，即完全的创新设计与模仿设计。创新设计需要强大的设计资源作为支撑，要消耗大量的人力物力，同时也会承担设计成功与否的风险，但一旦成功将会为企业带来行业领先优势，成为相关市场的主导，因为独有而获得巨大的利润。模仿设计即是对领先设计的模仿，不需要投入过多的设计精力，不需要足够庞大的设计队伍规模，不需要承担设计成功与否的风险，可以灵活的根据已有的成功设计，采取模仿、改进甚至超越的手段来挤占市场。 　　（1）大企业的设计策略 　　1）大企业应采用创新设计的发展策略 　　对于大企业来说，如同智猪博弈中的大猪，模仿设计基本不可采用，因为大企业本身站在领域的前沿，很少有比自己优秀的设计，即便有，也是同类型的大企业，模仿只会招来两种结果，一是对于侵犯其他企业专利的诉讼风险；二是对自己品牌风格的破坏，拥有优良设计的大企业都已形成自我的风格理念，模仿他企业的设计会对本企业的一贯风格理念形成鲜明反差，造成对本身设计理念风格的破坏。 　　2）大企业应努力提升自身的创新设计水平，达到难以被模仿的层次 　　大企业的设计应该保持自我的统一一贯的风格，保证高水平，这样便使其他大企业不能模仿同样的风格，小企业无法模仿设计的水平。由于设计本身的审美性、主观性，设计的风格不能被其他大企业模仿，而好的设计并不只是风格、造型、形式，还需要高品质材质、高水平制造技术、高层次广告宣传等支撑设计，这些都是小企业所不具备的，因而无法模仿而达到大企业的水平。 　　3）大企业要接受并提防不同市场细分的小企业 　　大企业作为主导品牌，提升产品设计水平，加大广告宣传，创造和开拓对产品的市场需求才是核心利益所在。要允许小企