构建高校惩防腐败体系思考.docVIP

构建高校惩防腐败体系思考 　　〔摘要〕　武汉大学陈昭方、龙小乐案反映出高校腐败的基本成因和高校惩防腐败体系建设中存在的主要问题。预防和严惩高校腐败，必须从整体上全面推进高校惩防腐败体系建设，增强廉政教育的针对性与实效性，切实推进阳光治校，实行纪委垂直管理，探索建立教代会常任制。 　　〔关键词〕　“陈、龙案”，高校腐败，对策 　　〔中图分类号〕D262.6　〔文献标识码〕A　 〔文章编号〕1004-4175（2012）03-0056-03 　　自20世纪90年代末以来，高校腐败案件频频发生，如2009年9月武汉大学原常务副校长陈昭方、原校党委常务副书记龙小乐因涉嫌受贿被捕，引发了社会对高校腐败问题的关注，也突出了构建高校惩防腐败体系的重要性。陈昭方、龙小乐案（以下简称“陈、龙案”）极具代表性，从中我们可以窥见高校腐败的根源所在和构建高校惩防腐败体系的努力方向。 　　一、选择“陈、龙案”的缘由 　　从众多高校腐败案例中选择“陈、龙案”作为本文的分析对象，主要有以下三方面的原因： 　　（一）校领导的腐败案件在高校腐败案件中占居第一。校领导的腐败案件占了高校腐败案件的很大一部分，具有很强的代表性。笔者搜索了1988年至2009年间中国内地高校的200个腐败案例，发现高校校级党政机关的涉案人员（绝大多数是校级领导）最多，占所有涉案人员的24.0%，远高于其他职能部门。尽管近些年基建领域和后勤服务机构被认为是高校腐败的重灾区，但是这两个部门的腐败案例分别仅占10.4%和10.9%。正因为校领导腐败案件在高校腐败案件中的比重大、影响大，作为武汉大学正厅级领导的陈昭方、龙小乐案例就具有很强的典型性。 　　（二）受贿是高校腐败犯罪中的主要类型。高校腐败犯罪中最主要的类型是受贿罪。1988年至2009年间高校因腐败受到刑罚处罚的总人数为238人，其中有131人所犯罪行为受贿罪，占总人数的55.04%。而法院对陈昭方与龙小乐的定罪也是受贿罪。本文将有严重受贿行为的陈、龙二人的案例作为研究对象，有利于深入分析发生在高校这类主要腐败行为的背后原因，并在此基础上探索有效的治理途径。 　　（三）窝案、串案是当前高校腐败案件??一个重要特点。当前高校腐败犯罪中窝案、串案所占比例越来越大，成为高校腐败案件的一个重要特点。例如，2003年西安市人民检察院共查办高校腐败犯罪案件28起，其中窝案、串案就多达21起，占到案件总数的75%。而武汉大学“陈、龙案”正是典型的窝案、串案。例如在2000年至2003年间，在武汉弘博集团与武汉大学联合修建弘博学生公寓、中天集团在武汉大学承接工程等活动中，二人均提供了帮助，并且均收受了贿赂。〔1 〕 　　二、“陈、龙案”引发的对高校腐败问题的深思 　　作为百年学府武汉大学的正厅级校领导，陈昭方、龙小乐二人的腐败行为发人深省，尤其是以下几个方面问题与高校惩防腐败体系建设紧密相关，值得深入探讨。 　　（一）长期潜伏——是什么原因导致腐败不能及时发现？笔者通过实证研究发现，高校腐败的潜伏期在延长。自1988年至2009年期间，高校腐败的潜伏期呈波浪式上升态势（如图1所示）。陈昭方、龙小乐自2000年就开始受贿，直到2009年案发，潜伏期达9年之久。那么是什么原因使得陈、龙腐败行为在如此长的时间内都没被发现呢？这可能有两个方面的原因：一是高校现有的监督没有发挥实效，另一方面也与集体腐败紧密相关。在“陈、龙案”中，二人均为武汉弘博集团与武汉大学联合修建弘博学生公寓、为中天集团在武汉大学承接工程提供帮助而受贿，这是典型的集体腐败。正因为二人为相同的事接受了相同对象的贿赂，他们之间有了“默契”，才可能将他们的腐败行为隐藏9年之久。 　　（二）表里不一——廉政教育到底能否起作用？陈、龙的腐败行为之所以能够隐藏很深很久，缘于他们的共性：表里不一，善于伪装。陈昭方曾获得过多项令人羡慕的荣誉。龙小乐更是让人惊诧，他一边痛斥腐败，一边收受贿赂。据龙小乐的同事介绍，龙小乐一向以作风正派闻名，在群众中口碑较好，还获得过“湖北省新长征突击手”、“湖北省高校优秀党务工作者”等称号。〔2 〕 　　陈、龙二人表里不一、善于伪装的事实不得不让我们思考一些问题：衡量和评价一个官员能否仅凭表面观察？廉政教育者和受教育者是如何对待廉政教育的？尤其是后一个问题，值得我们进一步思考。因此，如何有效地开展廉政教育，是构建高校惩防腐败体系非常重要的一环。 　　（三）瞒天过海——如何才能实现阳光治校？陈昭方、龙小乐之所以能够腐败且很长时间不被发现，原因不全在他们“智商高”，而是因为缺乏完善的信息公开制度。阳光是最好的防腐剂。只有推行阳光治校，将高校权力运行的全过程向社会公开，接受公众监督，才能最大限度地压缩腐败的空间。正因为阳光治校的重要性，《高等学校信息公开办法》于2010年9