梦的成因分析.doc

梦的成因分析 人们都有做梦的经历，有时做美梦，有时却做噩梦。为什么我们会做这些各异的梦呢？有些古人认为梦是由鬼神控制的，但也有些古人给出了理性的分析。佛洛依德和荣格两位研究梦的专家也给出了他们自己的看法。综合他们的思想，即使并不完全正确，但也能加深我们对这个问题的了解。 我们每个人都有过做梦的经历，有时梦见与朋友玩乐、同家人相聚等快乐的场景，有时梦见上课没带书、考试不会做题或在众人面前出丑等窘迫的情景，有时又梦见被鬼怪猛兽追赶、被人追杀等恐怖的情形……那么，为什么我们有时候做美梦，有时候却做噩梦呢？ 一些古人认为梦是由鬼神控制的。 发明人类最早文字的苏美尔人就记录过祭司和帝王在梦中得到神示；古代中近东居民为梦特别设置了主宰——梦神；巴比伦王朝时期出现了最早的梦神殿，祭拜梦神玛姆；埃及人也有梦神名曰瑟拉庇斯，而他们还试图通过睡在瑟拉庇斯的殿里控制梦境；这类为梦特别造神的做法延续到古希腊，他们的梦神叫阿斯克列欧比。 在埃及托勒密王朝时代，赫若费洛斯将梦分为“普通梦”和“神圣梦”两种。他认为，前者是个人灵魂制造的，后者是神进入梦而产生的。大诗人荷马也认为，梦中的世界不同于真实世界，是由神支配的。这种观念延续了上千年。 大部分远古文明中没有特定的梦神，而是某个神明直接从梦中向人传授意旨。北美印第安人用药物助眠，以便在梦中寻求神的指示；在玛雅部落里，如果有人梦到神来访问，他就能当巫师；在埃塞俄比亚的一些部落里，重大宗教节日没有固定时间，巫师们梦到祖先说是哪天，便在那一天过节；在某些印第安部落里，梦则被看成现实的延续。 从中国古代一直延续到现在，民间有“托梦”的观念，不过传达意旨的不是神而是去世的先人，这充分说明“日有所思，夜有所梦”的规律。古代西方笼罩着宗教气氛中，人们经常梦到神。而中国古人重孝道而不重神灵，便经常梦到先人。 一些古人对梦的理性分析 早在先秦时期，《皇帝内经》就根据淫邪之气从外袭内分析脏腑之气之盛衰致梦和根据外气（即四时阴阳之气）与内气（即人体阴阳之气）之盛衰来分析梦的成因，形成了“淫邪发梦说”和“阴阳盛衰说”。战国时的慎到则认为：“昼无事者夜不梦。”白天没有经历的事情、活动，晚上就不会做这类的梦。这就是说，没有相应的心理活动就没有梦的产生，夜里的梦像是由白天的心理活动转化而来的。 秦汉至隋唐时期的思想家和医家都很重视探讨梦的成因，并形成了多种观点，归纳为“因情生梦说”、“淫邪生梦说”、“生理刺激生梦说”和“物理刺激生梦说”。“因情生梦说”指梦是由于人的情绪、情感所引起的一种观点。“淫邪发梦说”主要是继承《皇帝内经》“淫邪发梦说”的观点，意即外界各种致病因素过多侵入人的身心活动，造成人体阴阳失调，使人睡不安稳，故而易做梦。“生理刺激生梦说”意即梦是由于人受到生理刺激而产生的一种观点。而“物理刺激生梦说”意即梦是由于人感受到物理刺激而产生的一种观点。 五代至明清时期的学者对梦成因的观点则可归纳为“因情生梦说”、“感于思念生梦说”、“感于魄识生梦说”、“血气有余生梦说”和“脑气阻滞生梦说”。“因情生梦说”指梦是由于人的情绪、情感所引起的一种观点。“感于思念生梦说”意即梦是由于人的思念或思虑而引起的。“感于魄识生梦说”指梦是人在睡眠时有感于身体的知觉运动而产生的一种观点。“血气有余生梦说”指用血气有余、血气之余灵来解释梦的成因的一种观点。“脑气阻滞生梦说”指把脑气阻滞作为梦的成因的一种观点。 合而言之，我国古人在讨论梦的成因时强调因果法则，且从生理和心理两个方面探讨梦的成因。纵然他们的理论并不完善，但却也是不小的成就，更是初步揭示了梦的生理机制。 古希腊人认为梦神可以治病，信徒们睡在梦神殿里，梦神使在梦中医治他们的疾病。《阿含经》也认为梦与疾病有关。这与中国古人在生理方面对梦的成因的思想是一致的。 弗洛伊德则认为“梦是愿望的达成”，认为梦的唯一作用便是满足人的意识层面上的以及或者说更多的是满足人的潜意识中的愿望。那些白天我们不敢正视，或者不能满足的某些愿望，在梦里浮现出来。并且，由于人的“自我”在梦里还执行者微弱的“审查”功能，所以梦必须用曲折离奇的方式来表现这些愿望，以逃避自我的审查。 继弗洛伊德之后的另一位研究梦的专家荣格，对“梦是愿望的达成”这个基本观点予以保留，但大大压缩了它的使用范围。荣格认为，有宗教象征色彩的“心理原型”制造了更多、更重要的梦。他认为，分析梦不仅是要诊治心理疾病，更重要的是唤醒附着在这些原型上的沉睡的创造力。 除了以上这些观点，还有很多很有价值的理论，在此就不再一一列举了。总而言之，梦这个哲学、心理学问题一直以来都是人们探索研究的重要问题，形成了很多较为完整的理论体系，但也都存在缺陷。因而至今为止，都未能就梦的成因达成共识，仍是众说纷纭，难有定说。 在此，我想谈谈我对这个问题的看法。 我们都有做梦的