规范命题是一种特殊的模态命题.docVIP

规范命题是一种特殊的模态命题，即模态词是规范模态词的命题。规范命题描述的是行为规范，即要求人们在特定条件下必须如此、或者可以如此，或者不准如此行为的规定或命令。因此，规范命题往往以祈使句的形式出现。如下都是规范命题： （1）“所有教师上课必须讲普通话。” （2）“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”（《民法通则》第63条） （3）“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”（《民法通则》第101条） 作为一个祈使句，规范命题描述的是规定或命令而不是事件，因此它无所谓真假。“所有教师上课必须讲普通话”不同于“所有教师上课讲的是普通话”，后者依教师上课的实际情况而或者为真或者为假，而前者是对教师行为的规定，与事实无关，因此无所谓真假。 虽然描述规范的语句无所谓真假，但它所描述的规范有一个合法不合法的问题。如果一个学校的教师条例规定了“所有教师上课必须讲普通话”，那么对于每一个在这个学校从教的人来说，这个语句的描述是合法的；恐怕没有哪个学校会规定“所有教师上课必须先唱歌”，因此这个语句的描述是不合法的。尽管一个描述规范的语句没有真假，但它所描述的规范一定或者是合法的或者是不合法的；如果一个规范是合法的它就不可能不合法，如果是不合法的就不可能合法。因此，任一描述规范的语句都必根据其描述的内容而在“合法”与“不合法”中取一个为值。由此，我们可以把“合法”对应于真，“不合法”对应于假，认为描述规范的语句也是或真或假的，它们都表达特殊命题，即规范命题。 规范命题描述的是要求人们如此行为的规定或命令，这些规定命令所适用的行为人我们称作规范的承受者。规范命题的“合法”或“不合法”是指它所描述的规范对承受者的效力而言的，凡合法规范将对承受者形成约束，迫使他按规范的要求行事。然而究竟根据什么来判定一个规范命题是否合法却是很复杂的问题。 一个规范命题可能因为人们的价值观而被认为合法或不合法。例如很多人认为讲信用是人必须具备的基本道德，因此就他们的价值观而论“人必须讲信用”是合法的，他们愿意自觉地用这一规范约束自己的行为。但是还有一些人并不这样认为，对他们来说这一规范没合法力。由此，我们称这样的规范是基于价值理由而合法的规范，其特征在于承受者是自觉地接受规范的约束。价值理由是伦理学的范畴，解释伦理规范的合法性显然是伦理学问题。 一个规范命题也可能因为法律的或其它强制性原因而被认为是合法的。这类规范合法是因为它是由特定的权力机构或权力人所制定颁布的。它的强制性表现在，如果规范承受者不遵守命题所描述的规范，就将受到某种惩罚和制裁。我们称有关承受者必须遵守的规范为命令规范，称有关制裁和惩罚的规范为制裁规范。一般来说，在一个法律体系中，法律命令规范总有一条相关的制裁性规范，如果命令规范的承受者没有履行规范所规定的责任，就将根据后一条规范给予其相应的制裁或惩罚。法律体系中还有所谓“无效性制裁”，这种规范比较特殊，它规定的是，如果承受者不遵守规范所规定的特定行为规则，他的行为结果将得不到法律的保护。 显然，一个伦理规范命题的合法性与规范承受者的价值观相关，命令性或制裁性规范命题的合法性则与特定的法律体系或规章制度体系相关。但规范命题的合法性问题却是与事实无关的，就是说由规范承受者的实际行为推不出一个规范是否合法，并且由一个规范命题是合法的也推不出规范承受者事实上就是如此行为的。例如，绝不能因为事实上有些执法者有贪贜枉法行为就认为“执法者可以贪贜枉法”是一个合法规范，也不能够由“禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”是个合法规范就推出每个公民都不会受到侮辱、诽谤和诬告陷害。 我们在对规范命题进行逻辑分析时必须考虑它们的这些特殊性质。