3星案例分析报告.ppt

三星案例分析报告 第三小组：姜英伟（组长） 黄家伟 胡炜 刘杰 郑洁 张芃 周鹏 毛晶晶 主要思路 目录 案例背景－三星的业务选择 案例背景—三星DNA 案例背景—进入半导体市场 案例背景－当前市场 背景介绍－优势所在 背景介绍－持续的业务扩展 背景介绍－持续的业务扩展 三星究竟为何坚持决策？  目录 DRAM行业背景---竞争对手 DRAM行业背景---竞争对手市场份额 DRAM行业背景---购买者 DRAM行业背景---技术前景 DRAM行业背景---替代品 三星的组织体系怎样影响决策？  目录 Samsung组织结构分析 Samsung组织结构分析 Samsung组织结构分析 从三星看韩国chaebol体系  目录 CHAEBOL体系特征 Chaebol 体系的主要特点: 高度集中的所有权 所有权与经营权统一 CHAEBOL体系特征 CHAEBOL体系家族性管理的弊端一 CHAEBOL体系家族性管理的弊端二 CHAEBOL体系家族性管理的弊端三 CHAEBOL体系家族性管理的弊端四 CHAEBOL体系家族性管理的弊端五 CHAEBOL体系家族性管理的其他弊端 韩国政府对CHAEBOL体系的治理 CHAEBOL体系家族性管理的治理 CHAEBOL体系家族性管理的治理 增强小股东权利，新的改革放宽了少数股东监管控制性股东的最低股份要求。同时修订了《证券投资信托法案》，增强了机构投资股东在经营管理上的投票权。 修订了《公司外部审计法》，对30家最大财阀要求依照国际会议准则建立财务数据，以提高外国投资者信心。 修订了《破产法》，改变了韩国政府以前不愿意让财阀破产的做法，特别是在1998～1999年大宇等家族性财阀破产之后，韩国破产案件数大幅上升。 启示 THANK YOU! QA 大量的内部交易 韩国家族性财阀利用其子公司众多的特点，大量进行内部交易。韩国家族企业规模巨大，根据美国Family Business杂志2003春季号发布的世界最大200家家族企业排行榜，韩国的三星与乐喜金星财团以年收入987亿美元和810亿美元分别位居第3和第4位。但是韩国的家族性财阀虽然年销售收入很大，但是约有三分之一来自子公司之间的销售收入，即集团内交易。 通过集团内担保聚敛资产 韩国家族性财阀与东南亚国家的家族企业集团通过创办银行以及公开上市剥削储户与股民的做法不同，而是利用子公司众多的特点，进行相互融资担保，使得韩国家族性财阀交叉担保金额在1993年竟然在其股权资本的4倍以上，即使在1997年仍然接近1倍的水平。 内部交叉补贴现象严重 家族控制下的子公司一旦遭遇损失，控制性家族会从其他下属子公司调取利润来填补，使之帐面出现盈利。一项调查显示，从控制性家族获益的21家子公司，有17家在过去3年中至少有1年是亏损的，有4家资不抵债。这些财阀的控制性家族为了保持对这些子公司的控制而进行巨额的交叉补贴。 造成了韩国独特的财阀领袖犯罪 1995-1996年韩国检察机关在调查前总统卢泰愚“政治献金”丑闻时，发现包括现代、大宇、SK等30多个跨国家族财阀卷入其中。在韩国排名前30名的家族财阀会长之中，犯罪记录累计达到36人次平均每人1.2次，其违反法律的种类，从总统选举法到城市规划法、外汇管理法等共达19种之多。这种源于虚弱的公司治理制度下的财阀领袖犯罪反过来又加剧了韩国家族性财阀的治理难度，并由此形成了恶性循环。 企业所有权的过分集中。 缺乏企业经营的透明度。 金融机构的有限作用。 外国直接投资不足。 第一阶段 1974年--政府建立信贷控制系统，并鼓励使用股权融资形式以分散家族控制权。 1980年--政府不鼓励财阀从事房地产投资业务，并拟重组财阀子公司结构。 1987年--对交叉持股进行管制，并在信贷控制系统中引入一揽子控制计划。 1992年--对财阀子公司之间的相互担保开始管制，随后韩国公平贸易委员会对集团内的市场交易引发的反竞争行为进行管制。 1991年--韩国政府引入“专业化政策” 1993年--开始实施限制财阀过度多元化。 第二阶段 于1998年1月13日颁布了《财阀重建五大目标》，并于1998年8月15日补充颁布了三项目标，统称韩国家族性财阀整顿的八项目标。 修订了韩国《商业法》，解散家族性财阀的会长办公室，修正后的《商业法》规定，财阀背后的控制性家族必须正式按法律程序任命CEO以确保其能够在法律上为其经营管理行为负责。 * * 案例背景 决策分析 三星组织结构 Chaebol 体系 业务选择 三星DNA 进半导体市场 当前三星 优势所在 持续的业务 市场规模 竞争对手 购买者 技术前景 替代品 内部管理 外部环境 特