有关行政相对人的概念、范围及界定标准研究.docVIP

有关行政相对人的概念、范围及界定标准研究 　　行政相对人是与行政主体相对应的一个行政法学概念，是行政法学的一个基本范畴。但在行政法学界就此基本范畴进行系统深入阐述的论着文章尚不多，有关行政相对人的概念、范围及界定标准等诸多基本问题并没有廓清，因而便存在诸多争议，本文拟就行政相对人的范围及其界定标准略作粗浅探讨。 　　一、行政相对人的概念及其理论边界 　　“范围”，即周围界限。 它是划分同质体与异质体的边界，与概念有着密切的联系。概念是反映客观事物根本属性的思维形式，包括内涵和外延两个方面。内涵是事物的共同属性，外延是具有此类共同属性的一类事物。因而内涵愈小则其共同点愈单纯，具备此类特点的事物便愈多，其周围界限便愈广，所以范围愈大；反之，范围则愈小。因此，在探讨行政相对人范围时，实有必要先对其概念进行阐析。 　　（一） 行政相对人的概念 　　中外行政法学教材和专着、有关法律对行政相对人的概念所做的界定，多有不同，归纳起来有以下几类： 　　1． 从行政行为的对象角度来理解行政相对人，学者们认为，行政相对人是行政行为所针对的人或所指向的人。如姜明安教授认为：“行政相对人是指行政行为影响其权益的个人、组织。” 再如1992 年 《德国行政程序法》 第 1113 条在规定行政程序当事人的范围时，使用了“官署欲与其或已与其缔结公法契约之相对人”和“官署欲为或所为行政处分之相对人” 的概念，亦把行政相对人规定为行政机关行政处分所针对的人或与行政机关签订行政合同等行政行为所指向的人。 　　2． 从行政法律关系的角度理解行政相对人，将其界定为行政法律关系主体双方中与行政主体互有权利义务的一方。如王周户教授认为：“行政相对人是在行政法律关系中与行政主体相对应一方的公民、法人和其他组织。” 　　3． 在行政法律关系基础上从公民等一方的角度，对行政相对人做出界定：“所谓行政相对人是指参与行政法律关系对行政主体享有权利或承担义务的公民、法人或其他组织。” 　　以上对行政相对人概念界定的角度虽然有所不同，但他们都把行政相对人作为与行政主体相对的一方，在理论上有相通之处。借鉴各方观点，结合行政法发展的趋势，笔者认为宜将行政相对人作如下界定：所谓行政相对人是指权益受到行政主体行政行为影响而参加到行政法律关系中，对行政主体享有权利和承担义务的自然人、法人或其他组织。 　　理由如下： 　　其一，如此界定，能全面涵盖行政相对人所参与的行政法律关系的诸多类型。传统的行政法理论认为，行政相对人是行政法律关系中受管理的相对一方，是行政行为的受领者。这种观点揭示了行政管理法律关系中相对人的法律地位，但是并没有揭示出行政救济法律关系、内部行政法律关系中相对人的法律地位。随着社会政治经济的发展，政府行为介入到贸易、金融、交通、环境、保险等诸多领域，现代政府因而承担了诸多“积极行政”的职能，如行政指导、行政咨询、行政规划等。正如方世荣教授所言，由行政活动而引起的行政法律关系中行政主体对行政相对人的管理、被管理权利义务关系只是部分内容，而不是行政法律关系类型的全部。当代中国，行政法律关系类型除了行政主体对行政相对人的直接管理关系外，还包括行政主体对行政相对人的服务关系、行政主体对行政相对人的宏观调控关系、行政赔偿、行政补偿关系、行政相对人对行政主体的参政监督关系以及行政主体与行政相对人的合作关系等，在这些关系中相对人并非是被管理者。 　　其二，从个人、组织一方对行政相对人做出界定可以凸显行政相对人作为与行政主体相对应的具有独立法律地位和人格的主体一方，有利于调动其参与行政活动的积极性，有利于实现公民权利和政府权力的平衡。 　　其三，将行政相对人中的个人界定为自然人而非公民更符合行政法实践。公民，是指具有一国国籍的人，包括本国公民和外国公民。随着我国加入 WTO，更多的外国人和无国籍人涌进我国，行政机关在行政活动中不可避免地会与他们发生行政法律关系。由于各国国籍立法的不同，国籍的消极冲突必然导致大量的无国籍人的出现。若将行政相对人中的个人界定为公民，必将把无国籍人排除在行政相对人的范围在外，这与行政法律关系中无国籍人的法律地位不相符合，不利于对其权益的保护。因此说，这样的界定不具有概念的周延性，恐有不妥之处。 　　笔者认为，宜将个人界定为自然人。众所周知，自然人是指因出生而取得民事主体资格的人，包括本国公民、外国公民和无国籍人。自然人是相对于组织的具有独立法律人格的个体，注重体现个体的存在，而不去区分国籍，因此将此概念引入对行政相对人的界定中，可以涵盖本国公民、外国公民以及无国籍人，更符合入世后我国行政执法的实际状况。 　　（二） 行政相对人概念的理论边界 　　由于对行政相对人的概念并没有达成共识，学者往往在不同意义上使用行政相对人的概念来表述相关问题，导致思维上的混乱。而出现这一