职称评定应否与论文挂钩PPT课件.pptxVIP

职称评定应否与论文挂钩 背景资料 职称评定的历史： 新中国成立初期，中央人民政府本着维持原职原薪的政策，对专业技术人员原有的任职资格、学位、学衔及职务一律予以承认并使之继续发挥作用。　 “文化大革命”期间，职称制度受到冲击和耽搁。　　1978-1983：　　恢复职称评定，知识分子感到了被尊重的喜悦， 截止到1983年9月，全国职称评定工作整顿前，全国共有595万人获得技术职称和业务职称。　　1984-1994：　　全面整顿，实行专业技术职务聘任制。1986年中央决定改革职称评定制度，实行专业技术职务聘任制度，职称作为一种制度用法律形式规定下来。　　1994至今：　　实行“双轨制”，改革越来越以人为本。这标志着职称改革开始深化，进入“双轨制”阶段（专业技术职务聘任制度和职业资格制度并行）。 十八大提出的医疗改革：将进行医务人员职称聘任制。 去年，安徽省卫计委个别省份提出：调整卫生系列高级职称评审标准，降低论文数量要求，重视实践与医疗安全以及动手能力。 职称论文，指在一定职业范围内，用于评定一定职业职称的论文形式。一般职称论文在不同职业领域内所份等级不同，如医生领域，可分为主治医师论文和副主任医师、主任医师论文等。 根据省人事厅《关于调整专业技术资格条件论文发表刊物等级划分规定通知》粤人发（2005）300号文精神，著作论文要求，可简单概括为： 申报高级：要在具有CN刊号、ISSN刊号的专业期刊发表论文2-3篇或在具有CN刊号的专业期刊发表论文1篇以上，以及解决复杂技术问题而撰写的有较高水平的专项技术分析（论证）报告2篇以上。 申报中级：要在具有CN刊号、ISSN刊号的专业期刊发表论文1篇或在具有CN刊号，以及解决技术问题而撰写的专项技术分析（论证）报告1篇以上。 近年来，不断有媒体曝出：国内知名医科院校及三甲医院的老师和医生的学术论文因涉嫌伪造,被国外学术出版机构撤销。 浙江某三甲医院的徐医生为评副主任医师发论文苦恼不已，现在平均每天要做 2 到 3 台手术，忙的时候要做 4 台手术，一天站六七个小时是常有的事情，根本没有精力再搞科研，更别说要在医学核心期刊发表论文。 另一位36岁的王医生是郑州市某基层医疗中心有名的“好大夫”，看病细心、经验丰富，临床经验一流，但因为迟迟过不了论文关，一直没法评职称，忍无可忍也只好想办法花高价钱解决。 现在业界有个现象，医术厉害的人不写文章，而写论文的人往往不看病。有人将此编成一个顺口溜，“教授不拿手术刀，学术会议到处跑，著名医生不坐诊，讲课费用收腰包。”如此畸形的医疗界现象已然成为常规，医生正在一步步偏离医者看病救人的本质。 现状 职称论文到底该不该取消？ 争论 五、聘任制更有可能滋长科学研究的学术短期行为 职称评审的公正性、客观性不仅仅依据一种办法、制度，而是建立在一种机制和环境下，单纯地改革、改良，其作用微乎其微。把职称待遇由终身制转变为一定监督下的与考核相结合的制度。取消职称待遇的终身制，而不是取消职称评审，毕竟在一种新的科学合理的评价制度建立以前，这还不失为一种衡量标准。 六、职称评审与论文挂沟制度有问题，就修改制度，而不是取消制度。 即使在以自由精神见长的美国大学，都有一套严密而保守的职称评审制度，要求每个教授一年内至少要在较有学术影响的学刊上发表l至2篇文章； 在美国，当教授不容易，当终身教授更不容易，如果助教经过五六年的努力还不能通过严格的评审，就要被淘汰。即便是终身聘任的教授也要接受定期评审，对于长期故步自封者，学校可将其辞退。比较而言，我国的职称评审制度在某些方面不是太严了，而是太宽了——某些单位对职称评审中的论文作假、寻租现象放任不管，不重视实际工作能力，习惯于论资排辈。 职称晋升制度整体上确保了优秀学术人才无须论资排辈就能脱颖而出。虽然美国大学的职称评审确实无法做到百分之百的绝对客观，例如要求申请人的科研成果受到“国际、国内认可”就是一项带有一定主观性的评审内容，但美国大学在职称评审机制上基本确保了公平——比如，职称评定对当事人绝对保密，使校内同事和校外同行都可以畅所欲言；再比如，校外同行评审意见，申报人自己可以找专家评审，校方也会组织校外专家，两种方式各占一半；此外，还有一整套完善的职称评审申诉与维权制度。 对于高级职称评审，特别是大学、科研单位的高级职称评审，还是得坚持职称与论文挂沟通办法，并像美国大学一样强化评审、淘汰制度，以保证“上游之水”的清澈。 六： 　切莫“一刀切”，简单地将论文视为职称评定种种顽疾的罪魁祸首,或者主张职称评定与论