后的诉争及诉争的背后.docxVIP

80后的诉?争及诉争的?背后发布时间： 2014-04-16 09:49:57 ? 作者：任苗苗 ? 来源： 本站原创? 浏览次数：8 80后的诉?争及诉争的?背后???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 任苗苗??????? 近几年来，以电视剧《奋斗》为代表的关?于80后的?讨论比原来?任何时候都?更为热烈，因为，出生于19?80年至1?989年的?人正值20?岁至29岁?，他们正在以?成年人的姿?态出现在社?会这个舞台?上，并以与以往?不同的新鲜?气质冲击着?传统的生活?方式和价值?观，笔者做为新?近加入到法?律工作者队?伍的84年?生人，试以80后?引发的较为?典型的民事?案件为引探?讨一点关于?80后的问?题。案例一：赵C，1986年?生人，2009年?换二代身份?证时，江苏省鹰潭?市月湖区分?局认为此名?不符合规范?，拒绝更换，赵C因此诉?诸法庭。一审法院判?决赵C胜诉?，月湖分局不?服，提起上诉，二审法院调?解结案结果?改是由赵C?改用规范汉?字，公安分局为?其免费办理?身份证。从法律上来?讲，民法通则赋?予公民姓名?权，只要姓名不?违反法律、法规的禁止?性规定，不违反公序?良俗，就可以使用?。而根据“私权利，法律不禁止?即允许”的一般法律?原则，我国法律并?没有禁止公?民将英文字?母做为名字?使用。一审法院的?判决显然不?存在法律适?用上的错误?，亦无可非议?之处。值得探讨的?是二审法院?的做法，二审法院与?其说是进行?了一次法律?的裁判，不如说是调?解了一场传?统与现代的?角力，尽管赵C的?代理人声称?，他们认为C?系数字符号?而使用，但是，这样的解释?显然没有意?义，假设其所言?无假，但是C这个?符号本身已?经离开案件?当事人的本?初用意，成为80后?追求时尚与?现代的标志?，人们期望得?到一个结果?，人们想知道?法律对于8?0后追求时?尚与国际化?的行为会给?予一个什么?样的评价，可是，结果是模糊?的，这恰恰反映?了这个时代?的真相，80后的标?新立异与传?统观念只能?在妥协中各?自行走，但是，我们可以说?，没有哪个时?代能局限下?一个时代，80后人经?常被人称做?“垮掉的一代?”，与其说是一?种从现象到?本质的揭露?，不如说是一?种历史的惯?性——每一代人都?会被上一代?人批评，所用的措词?不尽相同，实质上没有?大的区别，都表示了本?质上相同的?担忧和痛心?，比如美国1?9世纪末2?0世纪初的?一代人被称?为“迷茫的一代?”，六十年代七?十年代的青?年则被称为?“嬉皮士一代?”，七十年代到?八十年代的?青年被称为?“电视一代”。但是，实际上，没有哪一代?人不可救药?，每个时代都?以自己独特?的光芒表现?出时光的更?生力，即使是80?后的极杰出?的青年都不?能否认“人外有人”这个古老的?格言，部分80后?同样具有有?超人的优秀?特质，这也是80?后劳累的原?因，在某些场合?，往往是机会?太少，而人才太多?。案例二：杨子芸，1983年?出生，某城市大学?研究生，因出现精神?异常表现，1月15日?被学校送往?西安某医院?精神病区住?院治疗， 1月16日?远在山西农?村的杨父赶?到医院，1月17日?早上8时左?右其父为其?去买酵母片?离开约有5?分钟，回来后找女?而不见，后医院的清?洁工在住院?部楼下发现?了杨子芸的?尸体。杨父诉至法?院，称杨子芸系?精神病人，医院明知精?神病人在病?态支配下随?时有可能突?然发生自杀?、自伤、外逃等事件?，却疏于安全?注意义务，没有安全防?范管理措施?，对杨子芸的?死亡负有责?任。医院辩称，自杀系精神?病学中最常?见的重要精?神症状，精神病人自?杀是受精神?症状支配的?病态行为，行为方法通?常隐蔽，自杀成功率?高。杨子芸系入?住精神科开?放式病房，医院不可能?做到一盯一?式的看管，也不能限制?精神病人的?人身自由，故医院对精?神病患者的?行为管束能?力与权力都?十分有限，在本案中，自患者入院?以后，院方已恪尽?医护义务，且其亲属具?有陪护责任?，其未履行监?护责任，应当承担相?应责任，被告在医疗?过程中并无?过错，故不应承担?民事责任。一审法院认?为，杨子芸被收?治后，双方已形成?医疗服务合?同关系。医疗服务合?同以为患者?治疗疾病为?目的，医院一方应?当以足够的?勤勉和高度?的注意谨慎?行事，但医院在履?行医疗服务?合同过程中?，并未尽到谨?慎注意义务?。该医院作为?具有精神疾?病治疗资格?的医院，在明知杨子?芸具有外跑?和自杀倾向?的情况下，并且也明知?精神病人行?为方法通常?隐蔽、自杀成功率?高，仍以所谓的?内部开放式?管理规定为?由，放任杨子芸?自由出入住?院